פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6618/09 מדינת ישראל נ. חברת הירקון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · חזרה לעדות של עדה שלא חזרה לדוכן כפי שהתחייבהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שנדונה כערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העדה התחייבה בדיון בבית המשפט המחוזי לבדוק עניין מסוים ולהשיב לקראת הדיון הבא, אך לא חזרה לדוכן במועד שנקבע. בית המשפט העליון קבע כי העדה תחזור למתן עדות ותיחקר חקירה קצרה בשאלה אם קיימים מסמכים, ובא כוח המשיבה שמורה לו הזכות לחקירה חוזרת משלימה. הערעור התקבל ללא צו להוצאות.

העובדות

בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי דחה בית המשפט התנגדות לשאלה מסוימת, והעדה השיבה ולאחר שאלה נוספת אמרה כי תבדוק את העניין לקראת הדיון הבא. הדיון הבא נקבע ליום 13.7.09, והעדה לא חזרה לדוכן במועד זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות לעדה שלא חזרה לדוכן כפי שהתחייבה לחזור למתן עדות ולהיחקר חקירה נוספת קצרה בנושא קיום מסמכים

הלכות

  1. 1

    כאשר עדה התחייבה לבדוק עניין ולחזור לדיון הבא ולא עשתה כן, ניתן להורות על חזרתה למתן עדות ולחקירה קצרה נוספת שתתמקד בנושא שהתחייבה לבדוק

    ״נראה לי שהדרך הנכונה שיש ללכת בה היא שהעדה תחזור למתן עדות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עדה
  • חקירה חוזרת
  • מסמכים
  • דיון
  • הערעור מתקבל
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6618/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבה:

חברת הירקון בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטות בית

המשפט המחוזי מרכז בת.א. 4995-08-07 מיום 4.6.09 שניתנו ע"י כב' השופט א'

יעקב

בשם המבקשת:

עו"ד עמי עבר-הדני;

עו"ד רינה מיוחס

בשם המשיבה:

עו"ד יוסף גרנות;

עו"ד איילת הר-נוף

פסק-דין

עיינתי וחזרתי ועיינתי בחומר ושמעתי הסברים וטיעון קצר מפי בעלי הדין. לצורך הכרעה נותן אני משקל נכבד להחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 22.3.09 בעמוד 21 לפרוטוקול ולדבריה של העדה רובינשטיין כאמור באותו עמוד. בית משפט קמא דחה התנגדות לשאלה מסוימת. בעקבות זאת נתנה העדה תשובה ולאחר מכן, בעקבות שאלה נוספת, אמרה כי תבדוק את העניין לקראת הדיון הבא. הדיון הבא קבוע היה ליום 13.7.09. מסתבר, כי העדה לא חזרה לדוכן במועד האמור.

נראה לי שהדרך הנכונה שיש ללכת בה היא שהעדה תחזור למתן עדות ותחקר חקירה קצרה נוספת על ידי בא כוח המבקשת דכאן. החקירה תתמקד בשאלה האם קיימים מסמכים ומהם המסמכים. כמובן, שאם קיימים מסמכים על העדה להביאם לבית המשפט. אוסיף, את המובן מאליו, כי לבא כוח המשיבה שמורה הזכות לחקור את העדה בחקירה חוזרת משלימה.

החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פיה. הערעור מתקבל ויש לפעול על פי המתווה האמור. אין צו להוצאות.

ניתן היום, א' בחשון התש"ע (19.10.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר עדה התחייבה לבדוק עניין ולחזור לדיון הבא ולא עשתה כן, ניתן להורות על חזרתה למתן עדות ולחקירה קצרה נוספת שתתמקד בנושא שהתחייבה לבדוק