רע"א 6626/99 עזבון המנוח גלעד צסטה ז"ל נ. גיא הררי

1.המשיב נפגע בתאונת דרכים ואת נזקיו הוא תובע מידי המבקשים בבית המשפט המחוזי בחיפה. בית המשפט מינה מומחה רפואי בתחום האורטופדיה, ולאחר שזה נתן את חוות דעתו מינה בית המשפט רופא נוסף בתחום השיקום. לאחר שנסתיימו הליכי קדם המשפט הגיש המשיב בקשה למינוי מומחה רפואי נוסף, והפעם בתחום הפסיכיאטריה. בקשה זו נדונה בישיבה הראשונה שנקבעה לשמיעת הראיות, ובית המשפט נעתר לה "על דרך הזהירות, ולמרות המועד הראשון בו היתה פניה ל[פסיכיאטר מטעם המשיב], מאחר שהנושא בכל זאת אוזכר בכתב התביעה...".

המבקשים עותרים ליתן להם רשות לערער על החלטת ביניים זו. לטענתם לא היה מקום לאפשר למשיב להעלות את בקשתו לאחר שתמו הליכי קדם המשפט, ולא היה מקום למינוי מומחה בהעדר תיעוד מתאים שיתמוך בבקשה. המבקשים מדגישים כי הפנית המשיב לפסיכיאטר המטפל בו באה ביוזמת בא כוחו של המשיב.

2.דין הבקשה להידחות.

אכן יש יתרון במינוי מוקדם של המומחים הרפואיים המתבקשים לחוות את דעתם אודות מצב בריאותו של התובע, אלא שלעתים אין מנוס מלדחות את מינויו של מומחה זה או אחר לשלב מאוחר יותר של הדיון. במקרה זה התעורר אכן, בבית המשפט קמא, ספק באשר לסיבת השיהוי בהגשת הבקשה, אולם בית המשפט המחוזי הביא בחשבון החלטתו את העובדה שהטענה בדבר קיומה של נכות נפשית אצל המשיב נזכרה כבר בכתב התביעה, ואת העובדה הנוספת שהתיעוד שבא מפי הפסיכיאטר, שטיפל בתובע, עורר את הצורך לברר את שאלת קיומה של נכות הנפשית אצל המשיב.

3.כפי שכבר הדגיש בית המשפט העליון, בהעדר טעות ברורה בהחלטה של בית משפט קמא למנות מומחה רפואי לא ימהר בית המשפט שלערעור להתערב. ראו: רע"א 3674/97 רצון לביא ואח' נ' ישי , (טרם פורסם) מפי השופט אור. ראוי לזכור כי מקום בו מחליט בית המשפט למנות מומחה רפואי, מוטלות על התובע הוצאות הבדיקה והוא נושא בטרחה הכרוכה בה ( שם ). מקום בו קיימת ראשית ראיה לעניין הטענה בדבר קיומה של נכות רפואית אצל התובע - ראוי לבררה.

גם כאשר נתקל בית המשפט בקושי להכריע בעצם שאלת קיומה של נכות בתחום מסוים, בטרם מינוי מומחה, נמנע הוא בדרך כלל מלסגור בפני התובע את הדרך להוכחת השאלות הרפואיות שבמחלוקת. (ראו: רע"א 3497/98 רזין נ' המגן חב' לביטוח בע"מ ואח' , (טרם פורסם).

4.הבקשה לרשות ערעור נדחית.

המבקשים ישלמו למשיב הוצאות בקשה זו בסך 7,500 ש"ח.