רע"א 6632/97היולייב חברה למחקר פיתוח וייצור בע"מ נ. הבנק לפיתוח התעשיה ב

בפני בקשה למחיקת הערעור על הסף. המבקש, עו"ד אלפרדו ברקוביץ (משיב מס' 2 בערעור), מונה ככונס הנכסים הזמני של חברת היולייב חברה למחקר ופיתוח וייצור בע"מ, אשר הנה המערערת בערעור זה. הערעור הוגש בשם החברה, באמצעות מנהליה.

המבקש מנמק לבקשתו למחיקת הערעור שני טעמים: ראשית, המערערת לא הגישה סיכומיה לבית משפט זה במועד וכן לא הגישה עותק מסיכומיה למבקש עד מועד הגשת הבקשה. שנית, משום שהמערערת הגישה הערעור בחוסר סמכות. הכיצד? משום שביום 9.4.97 מונה המבקש לתפקיד כונס נכסים ומנהל זמני של החברה, ולפיכך, המבקש בלבד מוסמך לפעול בשם המערערת, ואילו סמכותם של מנהלי החברה המערערת, מושעית.

בקשתו החלופית של המבקש, אם בקשתו למחיקת הערעור תדחה היא כי המערערת תחוייב בהמצאת עותק מסיכומי טענותיה לידיו וכן להתנות הערעור בתשלום ההוצאות אשר בהן חויבה המערערת על ידי בית משפט קמא.

המערערת מתנגדת לבקשה. ראשית, טוענת המערערת כי סיכומיה הוגשו במועדם כחודש לאחר קבלת הצו לסיכומים בכתב. לדבריה, הצו הומצא לה ביום 8.6.98, וסיכומיה הוגש לבית המשפט ביום 7.7.98. לאור האמור, דין טענתו הראשונה של המבקש למחיקת הערעור מסיבה זו - להידחות.

שנית, לענין הטענה כי המערערת לא היתה מוסמכת להגיש ערעור מטעמה, טוענת המערערת כי מדובר בטענה מופרכת. קבלת טענה זו, לדבריה, פירושה מתן חסינות מפני ביקורת למבקש מרגע שמונה לכונס נכסים. אמנם, ככללו מינויו של כונס נכסים אכן משעה את סמכותם של מנהלי החברה, אולם לכלל זה נקבעו חריגים, ביניהם חריג לפיו המנהלים מוסמכים להגיש ערעור נגד צו הפירוק, וניהול הליכים נגד מיוניו של מפרק זמני ונגד צו הפירוק ת"ה (באר-שבע) 535/93 עו"ד אברהם גודלברג נ' ראובן פלד , תקדין מחוזי 95(1) 346).

עניינו של הערעור דנן הינו התנגדויותיה של המערערת לפעולות שביצע המשיב, הכונס הזמני ברכוש החברה. בנסיבות אלה, נראה לי כי יש מקום לתחולת החריג, לפיו מוסמכים מנהלי החברה לפעול בשמה לענין זה לפיכך, גם דין טעמו השני של המבקש, למחיקת הערעור על הסף, להידחות.

לענין בקשותיו החלופיות של המבקש: בקשתו הראשונה היא, כי יומצאו לו סיכומי המערערת שהוגשו לבית המשפט. אין צורך לומר, כי בקשה זו מצודקת היא לפיכך, אני מורה, כי על המערערת להמציא לאלתר עותק מסיכומיה לידי המבקש. המועד להגשת סיכומי המשיב בערעור (המבוקש) בבקשה זו ימנה מהמועד שבו הומצאו לידיו סיכומי המערערת.

לענין בקשתו הנוספת, להתנות הדיון בערעור בתשלום ההוצאות שנפסקו כנגד המערערת על ידי בית משפט קמא - לבקשה זו אין כל עיגון משפטי, ובידי בית המשפט לא מצויה הסמכות להתלות הדיון בתיק מטעם זה. לפיכך גם בקשה זו נדחית.