החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6633/03 דדון חביב נ. בנק המזרחי המאוחד בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · מימוש משכון על דירת מגורים ועיכוב הליכי פינויבקשת רשות ערעור על החלטה שלא לעכב הליכי פינוי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב את הליכי הפינוי במסגרת מימוש משכון על דירת מגורים. נקבע כי טענות המבקשים נוגעות לעובדות הפרשה ואינן מעלות שאלה משפטית או ציבורית. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המשיב נקט בהליכים למימוש משכון שנרשם על זכויות המבקשים בדירת מגורים. לאחר שנכשלו נסיונות המכירה בהסכמה מונה כונס נכסים והוגשה בקשה לפינוי הדירה. המבקשים פעלו למניעת המימוש ובית המשפט המחוזי הורה על המשך ההליכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב את הליכי הפינוי במסגרת מימוש משכון על דירת מגורים?

הלכות

  1. 1

    עניין שטענות הצדדים בו מצויות בד' אמותיהן של עובדות הפרשה ואינו מעלה שאלה משפטית או ציבורית אינו מצדיק דיון בערכאה שלישית.

    ״טענותיהם של המבקשים מצויות בד' אמותיהן של עובדות הפרשה הנדונה ואינן מעלות שאלה משפטית או ציבורית המצדיקה דיון בערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משכון
  • כונס נכסים
  • פינוי
  • רשות ערעור
  • ערכאה שלישית
  • דירת מגורים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6633/03

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקשים:

1. דדון חביב

2. דדון מירה

נ ג ד

המשיב:

בנק המזרחי המאוחד בע''מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל אביב-יפו בתיק ע"א 2259/03 שניתנה ביום 11.7.03

על ידי כבוד סגן הנשיא השופט ד' בר אופיר

בשם המבקשים: בעצמם

בשם המשיב: עו"ד שלמה

שוטון

החלטה

1.המשיב נקט בהליכים למימוש משכון שנרשם על זכויותיהם של המבקשים בדירת מגורים ברמת השרון. בגדר ההליכים מונה לדירה כונס נכסים לצורך מכירתה ובמהלך נסיונותיו למכור אותה הוסכם כי המבקשים ימכרו את הדירה בעצמם ומתוכה ישלמו סכום לסילוק חובותיהם. משלא עלו יפה הנסיונות להגיע למימוש המשכון ולמכירת הדירה בדרך מוסכמת ביקש הכונס להמשיך בהליכים ונקבע מועד לפינוי הדירה. המבקשים ביקשו להרשות להם לערער לפני בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו על ההחלטה וכן ביקשו לעכב את ההליכים. אחרי פרשה של דחיות הורה בית המשפט המחוזי (כבוד סגן הנשיא השופט ד' בר אופיר), בהחלטתו מיום 11.7.03, להמשיך בהליכי המימוש.

המבקשים ביקשו להרשות להם לערער על ההחלטה שלא לעכב את הליכי הפינוי. לפי החלטתי מיום 22.7.03 השיב המשיב על הבקשה. בינתיים עיכבתי את הליכי הפינוי עד להחלטה.

2.דין הבקשה להדחות.

כפי שעולה מן המסמכים שצורפו לבקשה, מתשובת המשיב ומן ההחלטות שצורפו, פעלו המבקשים בכל דרך אפשרית – לרבות בדרכי תחבולה – כדי למנוע ולמצער לעכב את הליכי המימוש. בית המשפט המחוזי לא מצא טעם לגופו של ענין לעכב את הליכי המימוש, וגם אני לא מצאתי טעם כזה. עוד ייאמר כי טענותיהם של המבקשים מצויות בד' אמותיהן של עובדות הפרשה הנדונה ואינן מעלות שאלה משפטית או ציבורית המצדיקה דיון בערכאה שלישית (ע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123).

3.הבקשה להרשות ערעור נדחית. ממילא מתבטל הצו בדבר עיכוב הליכי הפינוי שניתן בהחלטתי הנזכרת מיום 22.7.03. בנסיבות הענין, ולא בלי היסוסים, החלטתי שלא לחייב את המבקשים בהוצאות.

ניתנה היום, א' באב תשס"ג (30.7.03).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 2259/03
  • עא 103/82

הלכות

  1. 1עניין שטענות הצדדים בו מצויות בד' אמותיהן של עובדות הפרשה ואינו מעלה שאלה משפטית או ציבורית אינו מצדיק דיון בערכאה שלישית.