החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6633/15 אביבית גולדבלט נ. מנורה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת בקשת רשות ערעור בשל אי-עדכון לאחר הסכם פשרהבקשת רשות ערעור על החלטות דיוניות של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים עמלו על פשרה ולאחר חתימתה ביקשו להשאיר את בקשת רשות הערעור תלויה ועומדת עד למימוש תנאי מתלה. לאחר שחלף המועד שנקבע לעדכון, ללא הגשת הודעה ולאחר התראה מהמזכירות, קבע בית המשפט כי המבקשים אינם עומדים עוד על בקשתם. הבקשה נמחקה.

העובדות

הבקשה לרשות ערעור נגעה להחלטות דיוניות של בית המשפט המחוזי. המשיבים ביקשו ארכות חוזרות להגשת תשובה מפני שהצדדים עמלו על פשרה. הצדדים חתמו על הסכם פשרה המותנה בתנאי מתלה, וביקשו להשאיר את הבקשה תלויה ועומדת. מועד העדכון חלף ללא הגשה, וניתנה התראה מטעם המזכירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק בקשת רשות ערעור כאשר המבקשים לא הגישו עדכון בדבר כניסת הסכם הפשרה לתוקף במועד שנקבע?

הלכות

  1. 1

    משלא הוגש עדכון במועד שנקבע בהחלטה קודמת, ולאחר התראה מן המזכירות, יש להורות על מחיקת הבקשה מחוסר עניין של המבקשים בה.

    ״משלא הוגשה הודעה, ניתנה החלטתי מיום 29.5.2018, ולפיה הודעת עדכון תוגש בתוך 30 ימים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • החלטות דיוניות
  • הסכם פשרה
  • תנאי מתלה
  • ארכה
  • התראה
  • עדכון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6633/15

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:

1. אביבית גולדבלט

2. חיים גולדבלט

נ ג ד

המשיבים:

1. מנורה חברה לביטוח בע"מ

2. יהושע משה גולדבלט

בקשת רשות ערעור על

החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 3.9.2015 בת"א 58992-12-13

שניתנו על ידי כבוד השופטת ד' אבניאלי

בשם המבקשים:

עו"ד גלעד נרקיס

בשם המשיבה 1:

עו"ד גלית ביק כהן

בשם המשיב 2:

עו"ד שמרית כרמי נעמת

החלטה

1.

עניינה של בקשת רשות ערעור זו הוא בהחלטות דיוניות של בית המשפט המחוזי, שניתנו לפני למעלה משלוש שנים. מאז הוגשה הבקשה, ביקשו המשיבים בהסכמה ארכות

חוזרות ונשנות להגשת תשובה לבקשה, מפני שהצדדים עמלים על פשרה בהליך, שתייתר את הדיון בבקשה. מבוקשם ניתן להם.

2.

ביום 20.11.2017 עדכנו הצדדים כי חתמו על הסכם פשרה, אשר יכנס לתוקף רק לאחר מימוש תנאי מתלה, וביקשו כי הבקשה תיוותר תלויה ועומדת עד למימושו של התנאי המתלה וכניסתו של הסכם הפשרה לתוקף. ניתנה אפוא ארכה נוספת לעדכן בדבר כניסת ההסכם לתוקף.

3.

המועד האחרון להגשת עדכון כאמור היה יום 23.4.2018. משלא הוגשה הודעה, ניתנה החלטתי מיום 29.5.2018, ולפיה הודעת עדכון תוגש בתוך 30 ימים, שאם לא כן – תימחק הבקשה. מועד זה חלף-עבר, ועדכון אַיִן. מן המזכירות ניתנה התראה בשל חוסר מעש, ועדכון אַיִן. חבל שכך. בנסיבות אלו, דומה שהמבקשים אינם עומדים עוד על בקשתם, ויש להורות על מחיקתה.

הבקשה נמחקת אפוא בזאת.

ניתנה

היום, כ"ד בתשרי

התשע"ט

(3.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משלא הוגש עדכון במועד שנקבע בהחלטה קודמת, ולאחר התראה מן המזכירות, יש להורות על מחיקת הבקשה מחוסר עניין של המבקשים בה.