רע"א 6655-22 רע"א 6655-22

בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 14.9.2022, בענ"א 65802-08-22 (השופטת ד' מרשק מרום), שבו נדחה ערעור המבקש על החלטת בית המשפט לנוער בבית משפט השלום בפתח תקוה, מיום 30.8.2022, בתנ"ז 15525-05-22 (השופטת א' קליינפלד).

למקרא בקשת רשות הערעור, על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, אף ללא צורך בתשובה. זאת, בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים; גם חשש לעיוות דין אין כאן. הנימוקים שמציג המבקש מתבססים, רובם ככולם, על שתי טענות מרכזיות: תחילה טוען המבקש, כי בית המשפט המחוזי קבע כי ההסדר שנקבע בבית המשפט לנוער נמצא בהלימה לטובת הקטינים, ומשכך, אין כל טעם בהחלטה להחזיר את הדיון לבית המשפט הנוער, לטובת דיון בשאלה אם ההסדר שנקבע אכן משרת את טובת הקטינים; בנוסף טוען המבקש, כי בית המשפט המחוזי החזיר את התיק לבית המשפט לנוער, אך לשם קיום דיון פורמלי ו"תיאורטי", בניגוד לבקשתו כי התיק יוחזר לשם דיון מחדש בהסדר המוצע. טענות אלה – דינן להידחות. ראשית, לגבי הטענה הראשונה – בית המשפט המחוזי לא קבע כי ההסדר שנקבע בבית המשפט לנוער נמצא בהלימה לטובת הקטינים, אלא ציין במפורש, כי מדובר אך באמירה "על פני הדברים", והדגיש כי אין בה כדי "לקבוע מסמרות ולהביע כל דעה מגובשת". שנית, לא מצאתי טעם טוב לקבל את הנחת המבקש, שלפיה החזיר בית המשפט המחוזי את התיק לבית המשפט לנוער, לטובת קיום דיון 'תיאורטי' בלבד; חזקה על בית המשפט לנוער, כי ישמע את טענות הצדדים בדיון בנפש חפצה, ויכריע כדין בשאלה אם ההסדר המוצע משרת את טובת הקטינים.

בקשת הרשות לערער נדחית אפוא בזאת. ממילא, אין צורך להעתר לבקשה לעיכוב ביצוע.

משלא נתבקשה תגובה, לא אעשה צו להוצאות.