פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6662/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
ניסים זגורי
נ ג ד
המשיבה:
כלל חברה לביטוח בע"מ
בקשה
לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת
א' כהן
)
ברע"א
67396-02-20 מיום 2.8.2020
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת א' כהן ) ברע"א 67396-02-20 מיום 2.8.2020, במסגרתה נדחתה בקשת המבקש לרשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בתל אביב (השופט עמית, מ' סובול ) בעש"א 15619-09-19 מיום 16.2.2020.
2.
המבקש הגיש ללשכת ההוצאה לפועל התנגדות לביצוע תובענה שהגישה נגדו המשיבה. בהחלטתו מיום 4.3.2019 דחה רשם בית משפט השלום את ההתנגדות עקב אי-התייצבותו של המבקש לדיון שנקבע ובשל קיומו של מעשה בית-דין, שכן המבקש הגיש בעבר התנגדות לתביעה אשר נידונה ונדחתה בהסכמת הצדדים. ביום 27.3.2019 דחה הרשם בקשה שהגיש המבקש לביטול החלטה זו, בשל קיום מעשה בית דין כאמור.
3.
המבקש ערער לבית משפט השלום על החלטת הרשם מיום 27.3.2019. ואולם, אף שבקשת המבקש לדחיית מועד הדיון בערעור, שהוגשה יום לפני המועד שנקבע, לא התקבלה, שוב לא התייצב המבקש לדיון. נוכח האמור ומפאת קיומו של מעשה בית דין, דחה בית משפט השלום את הערעור בהחלטתו מיום 27.1.2020. בקשת המבקש לביטול החלטה זו נדחתה על ידי בית המשפט ביום 26.2.2020.
4.
בית המשפט המחוזי דחה כאמור את בקשת המבקש לרשות ערעור על ההחלטה מיום 26.2.2020, בקבעו כי משנדחתה בהסכמה התנגדותו הראשונה של המבקש לביצוע התובענה נוצר מעשה בית דין בנידון, ועל כן גם לו היה מתייצב המבקש לשני הדיונים לא הייתה לו כל טענת הגנה אפשרית.
5.
לאחר עיון בבקשה ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי כי החלטתו של בית המשפט המחוזי לא מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית
החורגת מעניינם של הצדדים, וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין .
6.
הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. לפנים משורת הדין ולנוכח טענות המבקש בדבר מצבו הכלכלי הירוד והיותו בלתי מיוצג, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ח בחשון התשפ"א (15.11.2020).
ש ו פ ט