החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6664/08 עופר בוארון נ. עמיעוז-מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית ב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף ראיה בערעור ועיון חוזרבקשת רשות ערעור על החלטה דיונית, הכוללת בקשה לסעד זמני ובקשה לצירוף ראיה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שבמסגרתה צורפה ראייה מהותית והתייחס אליה כאילו התקבלה. נקבע כי הדרך הנכונה היא לבקש עיון חוזר מהערכאה הדיונית על בסיס הראייה. המבקש שומר על טענותיו להשיג על ההחלטה לאחר מתן החלטה בעיון החוזר.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור, ובמסגרתה שתי בקשות: לסעד זמני בערעור ולצירוף ראייה מהותית. המבקש צירף את הראייה לבקשה לצירוף, והתייחס אליה בבקשה לסעד זמני כאילו כבר התקבלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשה לצירוף ראייה מהותית לערעור כאשר המבקש צירף את הראייה עצמה והתייחס אליה כאילו נתקבלה?
  2. 2.מהי הדרך הנכונה לבקש את שינוי ההחלטה על סמך ראייה מהותית חדשה?

הלכות

  1. 1

    מי שמבקש לצרף ראייה לערעור אינו רשאי לצרף את הראייה עצמה ולהניח שבית המשפט שלערעור יקבלה; הדרך הנכונה היא לבקש עיון חוזר מהערכאה הדיונית.

    ״לא היה זה מן הראוי לצרף את הראייה עצמה ולצאת מנקודת הנחה שבית המשפט שלערעור יקבלה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במקרה כזה הבקשה לרשות ערעור נדחית מבלי שתידרש תשובה, והמבקש שומר על טענותיו להשיג על ההחלטה הדיונית לאחר מתן החלטה בבקשה לעיון חוזר.

    ״הבקשה לרשות ערעור נדחית איפוא בלא שנדרשת תשובה, תוך שלמבקש נשמרות טענותיו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ראייה מהותית
  • עיון חוזר
  • סעד זמני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6664/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

עופר בוארון

נ ג ד

המשיבים:

1. עמיעוז - מושב עובדים להתיישבות חקלאית

שיתופית

בע"מ

2. חברת מקורות מים בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי באר שבע בבש"א 4023/08 מיום 13.7.08 שניתנה ע"י כב' סגן הנשיא

ידין טימור

בשם המבקש:

עו"ד עופר חי

חיימסון

החלטה

בד בבד עם הגשתה של בקשת רשות הערעור ובגדרה הגיש המבקש שתי בקשות: האחת, לסעד זמני בערעור, והאחרת לצירוף "ראייה מהותית". המבקש צירף את הראייה הנוספת לבקשה לצירוף ראייה והתייחס לראייה בגדר בקשתו לסעד זמני כאילו כבר נתקבלה. לא היה זה מן הראוי לצרף את הראייה עצמה ולצאת מנקודת הנחה שבית המשפט שלערעור יקבלה. בנסיבות העניין הדרך שיש ללכת בה הינה לבקש עיון חוזר מן הערכאה הדיונית, על סמך "הראייה המהותית". משתינתן החלטה בבקשה זו בבית משפט קמא, והיה וההחלטה לא תהיה לרוחו של המבקש יוכל הוא להשיג עליה וכן על ההחלטה עליה מבקש הוא להשיג בגדר בקשת רשות הערעור. הבקשה לרשות ערעור נדחית איפוא בלא שנדרשת תשובה, תוך שלמבקש נשמרות טענותיו.

ניתנה

היום, כ"ה בתמוז התשס"ח (28.7.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 4023/08

הלכות

  1. 1מי שמבקש לצרף ראייה לערעור אינו רשאי לצרף את הראייה עצמה ולהניח שבית המשפט שלערעור יקבלה; הדרך הנכונה היא לבקש עיון חוזר מהערכאה הדיונית.
  2. 2במקרה כזה הבקשה לרשות ערעור נדחית מבלי שתידרש תשובה, והמבקש שומר על טענותיו להשיג על ההחלטה הדיונית לאחר מתן החלטה בבקשה לעיון חוזר.