החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6665/97 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ סניף חולון נ. קלאסי -דר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור שני על פסיקת הוצאותבקשת רשות ערעור שני על סכום ההוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור שני העוסקת אך ורק בסכום ההוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא. נקבע כי ערכאת הערעור לא תתערב בקלות בפסיקת הוצאות, ובערעור שני ברשות חלים סייגים מצומצמים. הבקשה לא עוררה שאלה החורגת מהמחלוקת הספציפית, ולכן נדחתה והמבקש חויב בהוצאות המשיבה בסך 4,000 ש"ח.

העובדות

הבקשה עוסקת אך ורק בסכום ההוצאות שנפסקו בערכאה הקודמת. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור שני בעניין זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בסכום ההוצאות שפסק בית המשפט קמא בבקשת רשות ערעור שני?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לערעור לא ימהר להתערב בפסיקת הוצאות של ערכאה ראשונה, וקל וחומר כאשר מדובר בערעור שני ברשות ולא בערעור בזכות

    ״בית משפט שלערעור לא ימהר להתערב בפסיקת הוצאות על-ידי ערכאה ראשונה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על בקשת רשות ערעור שני, לרבות בעניין הוצאות, חלים הסייגים שנקבעו בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת-אור

    ״על בקשת רשות ערעור שני בעניין הוצאות, כמו גם על כל בקשת רשות ערעור שני, חולשים הסייגים שנקבעו״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הסייגים לא התקיימו כיוון שהבקשה אינה מעלה שאלה החורגת מגדר המחלוקת הספציפית בין הצדדים

    ״סייגים אלה לא נתקיימו בבקשה שבפני: אין היא מעוררת כל שאלה החורגת מגדר המחלוקת הספציפית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור שני
  • הוצאות
  • סייגים
  • בקשת רשות ערעור
  • מחלוקת ספציפית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6665/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש

:

הבנק

הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ,

סניף

חולון

נגד

המשיב

ה :

קלאסי-דר בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק

דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו, מיום 13.10.97, בתיק

בר"ע

5668/97, שניתן על ידי כבוד השופטת

הניה

שטיין

בשם

המבקש: עו"ד גיל הירשמן

בשם

המשיבה: עו"ד נתן מינקוביץ

החלטה

בקשת רשות הערעור שבפני עוסקת אך ורק בסכום ההוצאות שפסק בית המשפט קמא. בית משפט שלערעור לא ימהר להתערב בפסיקת הוצאות על-ידי ערכאה ראשונה. מקל וחמר שכך הם פני הדברים שעה שאין המדובר בערעור בזכות אלא בערעור שני ברשות (וראה ד"ר י. זוסמן, סדר הדין האזרחי (מהדורה שביעית, בעריכת ד"ר ש. לוין), בעמ' 544). על בקשת רשות ערעור שני בעניין הוצאות, כמו גם על כל בקשת רשות ערעור שני, חולשים הסייגים שנקבעו בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת-אור (הדר חיפה) , פ"ד לו (3) 123. סייגים אלה לא נתקיימו בבקשה שבפני: אין היא מעוררת כל שאלה החורגת מגדר המחלוקת הספציפית שבין הצדדים.

הבקשה נדחית. המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך 4,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"ז בטבת התשנ"ח

(15.1.98).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97066650.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט לערעור לא ימהר להתערב בפסיקת הוצאות של ערכאה ראשונה, וקל וחומר כאשר מדובר בערעור שני ברשות ולא בערעור בזכות
  2. 2על בקשת רשות ערעור שני, לרבות בעניין הוצאות, חלים הסייגים שנקבעו בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת-אור
  3. 3הסייגים לא התקיימו כיוון שהבקשה אינה מעלה שאלה החורגת מגדר המחלוקת הספציפית בין הצדדים