פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6667/05
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשות:
1. אומטיים
הפצה בע"מ
2. ישרייקו יבוא ושיווק שעונים (1986)בע"מ
3. ג'מבו יבוא ושיווק בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. המשביר
לצרכן הישן בע"מ
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 5.6.05
בבש"א 6914/05 (פש"ר 2022/03) שניתנה על ידי כבוד הנשיא א' גורן
בשם המבקשות: עו"ד ח'
אינדיג
החלטה
1.המסלול הרגיל בו יש ללכת לעניין תביעתו של נושה בגדר הליכי פירוק הינו המסלול של תביעת חוב. אף אם לבית המשפט שלפירוק יש סמכות להתיר הגשת תובענה רגילה על ידי נושה, הרי המקרה הנוכחי אינו נימנה על אותם מקרים חריגים בהם תינתן רשות. בית המשפט המחוזי בתל-אביב הבהיר בהחלטתו (מפי הנשיא א' גורן) מדוע אין ליתן רשות להגשתה של תובענה נפרדת נגד המשיבה 1. לא נמצא לי יסוד להתערב בהחלטתו. אף אם נאמרו בהחלטה דברים שהם בבחינת למעלה מן הצורך, אין זו סיבה למתן רשות ערעור.
2.בבקשה לרשות ערעור סומכות המבקשות, בין השאר, על החלטה של בית המשפט המחוזי בה הותר לנושה לתבוע שלא על דרך תביעת חוב (הכוונה לבש"א 4908/04 (פש"ר 1392/03) זזי שביט אלעזרי נ' עו"ד ד"ר ליפא מאיר (טרם פורסם)). החלטה זו נהפכה לפני כשבוע ימים תוך קבלת הערעור על ידי בית המשפט העליון (בהסכמת הצדדים ולאחר שבית המשפט הציע שכך יעשה): ע"א 5320/04 ישראל 10 שידורי הערוץ החדש בע"מ נ' זזי שביט אלעזרי (ניתן ביום 11.7.05). מקבלת הערעור ניתן ללמוד כי עמדתו של בית המשפט המחוזי בהליך הנוכחי היא המקובלת.
3.הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שמתבקשת תשובה.
ניתנה היום, י"ב בתמוז תשס"ה
(19.7.05).
ש
ו פ ט