החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6674/00 יוסף מ. חכמי נ. קווי אשראי לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על קביעות עובדתיותבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש חויב בבית משפט השלום בעוולת היצג שווא רשלני בקשר לשיקים שנמשכו על ידי חברה שבה כיהן כמנהל ונמסרו לניכיון. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה, ובקשת רשות הערעור לעליון נדחתה מאחר שעסקה בשאלות עובדתיות בלבד. נקבע כי הנסיבות השונות מונעות הקשה ממקרה אחר.

העובדות

בית משפט השלום חייב את המבקש בתשלום סכום לתובעת בגין עוולת היצג שווא רשלני בנוגע לשיקים שנמשכו על ידי חברה שבה פעל כמנהל ונמסרו לניכיון. השיקים לא נפרעו בשל ביטולם על ידי החברה. הערעור לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לערכאת ערעור נוספת להתערב בקביעות עובדתיות של הערכאות הקודמות בעניין השיקים שנמסרו לניכיון?
  2. 2.האם ניתן להקיש ממקרהו של אחר שקיבל את ערעורו לעניינו של המבקש?

הלכות

  1. 1

    בקשה לרשות ערעור העוסקת בשאלות עובדתיות אינה מצדיקה דיון נוסף בערכאת ערעור, שכן אין עילה לערכאה נוספת לעסוק בהן

    ״הבקשה כולה עוסקת בשאלות עובדתיות, אשר אין כל עילה שערכאת ערעור נוספת תעסוק בהן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הקשה למקרה אחר אינו מועיל כאשר הנסיבות העובדתיות שונות

    ״גם הניסיון של המבקש להקיש ממקרהו של אחר, שאת ערעורו קיבל בית המשפט המחוזי, לא יצלח, בשל הנסיבות העובדתיות השונות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • היצג שווא רשלני
  • שיקים
  • ניכיון
  • ערכאת ערעור
  • אשראי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6674/00

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקש

:

יוסף מ' חכמי

נגד

המשיבים

:

1.

קווי אשראי לישראל בע"מ

2.

חכמי בינלאומיים י' ל' בע"מ

3.

משה גורביץ

4.

לאה חכמי

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

מיום 29.6.00 בע"א 2099/99, 2142/99 שניתן על ידי כבוד השופטים י' גולדברג,

א' גרוניס וד' בר-אופיר

בשם

המבקש: עו"ד אברהם במברגר

החלטה

בית משפט השלום חייב את המבקש בתשלום סכום התביעה למשיבה בגין עוולת של היצג שווא רשלני מצד המבקש בנוגע לשיקים אשר נמשכו על ידי חברה בה פעל כמנהל ונמסרו לניכיון למשיבה. השיקים לא נפרעו בשל ביטולם על ידי החברה. בית המשפט קבע, שהשיקים נמשכו כדי לקבל באמצעותם אשראי, כשהמבקש ידע שאין מדובר בשיקים אמיתיים במובן זה שלא נתנה נגדם תמורה ולא היתה כל כוונה לפרעם.

ערעור שהוגש על ידי המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה, ועל כך הוגשה בקשה זו לרשות ערעור.

הבקשה כולה עוסקת בשאלות עובדתיות, אשר אין כל עילה שערכאת ערעור נוספת תעסוק בהן. גם הניסיון של המבקש להקיש ממקרהו של אחר, שאת ערעורו קיבל בית המשפט המחוזי, לא יצלח, בשל הנסיבות העובדתיות השונות בין עניינו של האחר לעניינו של המבקש.

הבקשה לרשות ערעור נדחית ללא צורך בתשובה.

ניתנה היום, כז' בתשרי התשס"א

(26.10.2000).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00066740.

E01

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2099/99

הלכות

  1. 1בקשה לרשות ערעור העוסקת בשאלות עובדתיות אינה מצדיקה דיון נוסף בערכאת ערעור, שכן אין עילה לערכאה נוספת לעסוק בהן
  2. 2הקשה למקרה אחר אינו מועיל כאשר הנסיבות העובדתיות שונות