החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6678/04 מדינת ישראל-המשרד לאיכות הסביבה נ. תעשיות אלקטרוכימיות(1952)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטת בינייםבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בשאלת מימון פינוי חומרים מסוכנים ממפעל. נקבע כי ההחלטה לא הכריעה סופית בשאלה, ולכן אין מקום ליתן עליה רשות ערעור, בשים לב לדחיפות הפינוי. הוצע למדינה למחוק את ערעורה שהוגש במקביל, עם שמירת זכותה לערער על ההחלטה הסופית.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 13.6.04 שעסקה במימון פינוי חומרים מסוכנים ממפעל. לאחר מכן ניתנה החלטה בבקשה לעיון מחדש מיום 21.7.04 שסיווגה את ההחלטה כהחלטת ביניים. המבקשת הגישה במקביל ערעור (ע"א 7028/04) על אותה החלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת בית המשפט המחוזי בשאלת מימון פינויים של חומרים מסוכנים היא החלטת ביניים שניתן לערער עליה?
  2. 2.האם יש ליתן רשות ערעור על החלטת ביניים בנסיבות של דחיפות פינוי חומרים מסוכנים?

הלכות

  1. 1

    החלטת ביניים שעוסקת במימון ביניים, שלא הכריעה סופית בשאלת מימון הפינוי, אינה מקימה זכות ערעור ואין מקום ליתן עליה רשות ערעור.

    ״ההחלטה הראשונה לא הכריעה סופית בשאלת מימון פינויים של החומרים המסוכנים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטת ביניים
  • מימון ביניים
  • חומרים מסוכנים
  • פינוי
  • עיון מחדש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6678/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערערת:

מדינת ישראל - המשרד לאיכות הסביבה

נ ג ד

המשיבים:

1. תעשיות אלקטרוכימיות (1952) בע"מ (תחת

ניהול מיוחד)

2. בנק לאומי לישראל בע"מ

3. בנק הפועלים בע"מ

4. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בחיפה בבש"א 9667/04, 9663, 9532, 9462 מיום 13.6.04 שניתנה על ידי כבוד השופטת

ב' גילאור

החלטה

1.מהחלטת בית המשפט המחוזי שניתנה ביום 21.7.04 (החלטה בבקשה לעיון מחדש בהחלטה מיום 13.6.04), למדים אנו כי החלטת בית המשפט מיום 13.6.04, נשוא הבקשה לרשות ערעור, הינה החלטת ביניים. ההחלטה הראשונה לא הכריעה סופית בשאלת מימון פינויים של החומרים המסוכנים. לאור נסיבות העניין, לרבות הדחיפות שבפינוי, ומאחר שמדובר בהחלטת ביניים שעוסקת במימון ביניים, אין מקום ליתן רשות ערעור על ההחלטה מיום 13.6.04. על כן מורה אני על דחיית הבקשה לרשות ערעור, ללא צורך בתשובה.

2.מתברר, כי לאחר הגשת הבקשה לרשות ערעור שלפניי, וימים ספורים לאחר מתן ההחלטה מיום 21.7.04, הגישה המבקשת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 13.6.04 (ע"א 7028/04). עתה, בעקבות ההחלטה מיום 21.7.04, ברור כאמור, כי ההחלטה הראשונה מסווגת כהחלטת ביניים אשר לא קיימת לגביה זכות ערעור. גם מהודעת המשיבים 4-2 שניתנה היום למדים אנו שאף לדעתם מדובר בהחלטת ביניים.

לאור כל זאת, מציע אני למדינה למחוק את ערעורה. כמובן שעומדת למדינה זכותה להגיש ערעור עם קבלת ההחלטה הסופית. המדינה תודיע עמדתה בכתב לגבי ההצעה עד ליום 10.8.04.

3.כמובן, שיש לפעול כמתחייב ובזריזות הראויה לאור הסיכון לסביבה מן החומרים שבמפעל.

ניתנה היום, ט"ו באב תשס"ד

(2.8.04).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטת ביניים שעוסקת במימון ביניים, שלא הכריעה סופית בשאלת מימון הפינוי, אינה מקימה זכות ערעור ואין מקום ליתן עליה רשות ערעור.