החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6681/97 ויקטור לוי נ. ציפורה לפיד

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · נזיקין - החלקה במדרגות חנות ואחריות בעל המקוםבקשת רשות ערעור בערכאה שלישית על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור בערכאה שלישית על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שקבע כי המדרגות בחנותו היו חלקות והטיל עליו אחריות לנזקי המשיבה. בקשתו נדחתה משום שטענותיו עובדתיות ואינן חורגות מגדר המחלוקת ואינן בעלות חשיבות ציבורית או משפטית.

העובדות

המשיבה החליקה במדרגות חנותו של המבקש ונפגעה. תביעתה נדחתה בבית משפט השלום מן הטעם שלא הוכח כי המעידה נגרמה ממצב המדרגות. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור וקבע כי המדרגות היו חלקות ומכאן הוכחה אחריות המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תינתן רשות ערעור בערכאה שלישית על קביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי שסותרות את קביעות בית משפט השלום?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור בערכאה שלישית תינתן רק כאשר הסוגיה חורגת מגדר המחלוקת שבין הצדדים ובעלת חשיבות ציבורית או משפטית

    ״הלכה פסוקה היא כי תינתן רשות ערעור בערכאה שלישית, רק כאשר הסוגיה הנדונה חורגת מגדר המחלוקת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערכאה שלישית
  • מדרגות
  • אחריות
  • נזקי גוף
  • חשיבות ציבורית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6681/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשים:

1.

ויקטור לוי

2.

"מנורה" חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיב

ה :

ציפורה לפיד

בקשת רשות ערעור על פסק

דינו של בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 12.10.97 בע"א 4042/97, שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא נ'

קלינברגר,

והשופטים:

ח' אריאל, ש' ברלינר

בשם

מבקש 1: עו"ד אהוד הרצוג

בשם

מבקשת 2: עו"ד טלי פסלר

החלטה

1.המשיבה החליקה במדרגות חנותו של המבקש ונפגעה. היא הגישה תביעה כנגד המבקש בבית משפט השלום (ת.א. 17877/97) בגין נזקי הגוף שנגרמו לה. תביעתה נדחתה מן הטעם שלא הוכח שהמעידה היתה כתוצאה ממצב המדרגות. המשיבה ערערה לבית המשפט המחוזי (ע.א. 4042/97) ושם זכתה. בית המשפט המחוזי קבע כי המשיבה החליקה כתוצאה מכך שהמדרגות היו חלקות ומכאן שהוכחה אחריות המבקש.

2.בבקשה שבפני טוען המבקש טענות שהן עובדתיות בעיקרן הנוגעות לקביעות בית המשפט המחוזי, אשר סותרות את קביעות בית משפט השלום. לאחר שעיינתי בבקשה, ובמסמכים הנלווים לה, נחה דעתי כי דינה להידחות. הלכה פסוקה היא כי תינתן רשות ערעור בערכאה שלישית, רק כאשר הסוגיה הנדונה חורגת מגדר המחלוקת שבין הצדדים ובעלת חשיבות ציבורית או משפטית (וראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123). מקרה זה אינו נמנה על אותם המקרים.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח בכסלו התשנ"ח

(17.12.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97066810.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 4042/97

הלכות

  1. 1רשות ערעור בערכאה שלישית תינתן רק כאשר הסוגיה חורגת מגדר המחלוקת שבין הצדדים ובעלת חשיבות ציבורית או משפטית