רע"א 6685/01 יהודה יזדי נ. המפרק - כב' השופט (בדימוס) פרופ' יעקב בזק

בין המבקש לבין המשיבים 2 ו3- מתנהל הליך לפירוק שותפות. בית-המשפט המחוזי בירושלים מינה את המשיב 1 כמפרק לשותפות, ואף קבע מהו המתווה שעל-פיו על המפרק לפעול. המבקש הגיש בקשה לבית-המשפט המחוזי שבה טען, כי החלטות שניתנו על-ידי המפרק סוטות מן המתווה שנקבע על-ידי בית-המשפט המחוזי, וזאת מכיוון שהמפרק נמנע מלכלול במאסת נכסי השותפות נכסים שבית-המשפט המחוזי קבע כי לפי טיבם הם ייחשבו לצורך הפירוק כנכסי השותפות.

בית-המשפט המחוזי דחה את הבקשה להתערב בהחלטות המפרק, לאחר שקבע, בין היתר, כי אין בהחלטות המפרק עד כה כדי להצביע על סטיית המפרק מהוראות בית-המשפט המחוזי.

בתאריך 4.9.01 דחיתי בקשה למתן רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטת בית-המשפט המחוזי, וזאת מבלי שנתבקשה תגובת המשיבים. בהחלטתי קבעתי, בין היתר:

בית-המשפט המחוזי, שבפניו מתנהלים הליכי פירוק השותפות, ואשר היה זה שקבע את הדרך שבה יתבצע הפירוק ויחושבו נכסי השותפות, החליט כי בשלב זה, שבו המפרק טרם קיבל החלטות לגוף העניין, אין מקום להתערבות בעבודתו. לא מצאתי כי יש לשנות מהחלטת בית-המשפט המחוזי, המאזנת כראוי בין ההכרח לפקח על החלטות המפרק לבין השאיפה לייעל את הליכי הדיון.

מכאן הבקשה שבפניי לעיון חוזר בהחלטתי, שבגידרה חזר המבקש על הטענות שהעלה בבקשתו למתן רשות ערעור. המבקש הטעים, כי לדעתו התשתית העובדתית שעליה בוססה ההחלטה לדחות את בקשת רשות הערעור שהגיש היא מוטעית. המבקש הוסיף, כי החלטות המפרק הן שגויות ומשפיעות מהותית על זכויותיו, וכי הימנעות בית-המשפט המחוזי מלהתערב בהן, גורמת לעיוות-דין, ומביאה לריבוי הליכים מיותרים.

הגם שלא נתבקשו, הגישו המשיבים 3-2 תגובה לבקשה לעיון חוזר. בתגובתם טענו, כי ראוי לחייב את המבקש בהוצאות מתאימות וזאת מכיוון שטענות המבקש כנגד הליכי הפירוק נדחו כבר על-ידי המפרק עצמו, על-ידי בית-המשפט המחוזי, ועל-ידי בית-משפט זה, וכי בכל פעם שהמבקש מגיש בקשה נדרשים המשיבים להיערך להגשת תגובה מטעמם.

אף לאחר שעיינתי בטענות המבקש לא מצאתי כי עליי לשנות מהחלטתי מתאריך 4.9.01. בטענות המבקש ביחס לתשתית העובדתית שתוארה בהחלטתי אין ממש. אולם מעבר לכך, ומבלי שאתייחס לנכונות טענותיו של המבקש כנגד החלטות המפרק, אין מקום להתערבות בהחלטת בית-המשפט המחוזי בטרם נתקבלה החלטה סופית של המפרק בדבר הנכסים הנכללים בשותפות. אז, אם אומנם יידרש, ממילא יוכל בית-המשפט המחוזי לשנות את החלטת המפרק ולהורות על הכללתם של נכסים נוספים.

יש לדחות גם את הבקשה שהגישו המשיבים 3-2 לפסיקת הוצאות. זאת, מכיוון שהמשיבים 3-2 לא נתבקשו להגיש תגובה לבקשת רשות הערעור או לבקשה לעיון חוזר.

שתי הבקשות נדחות איפוא.