פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6687/07
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים:
1. יוסף דגן
2. יוספה דגן
נ ג ד
המשיבים:
1. יחיאל אלי (ליאת מרקט)
2. כהן אלכס
3. כהן חני
4. אסטל שרון
5. גליקסר אבי
6. קרונין שאקי מדלן
7. שטינשווילר אנג'ל
8. זהר יפה
9. רגב אסתר
10. אורון תמר
11. דולגין ליאורה
12. קורן אדי
13. ויינריב יאיר
בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 31.7.07 בבש"א 14248/07 (ת.א. 2062/07)
שניתנה על-ידי כבוד השופט י' זפט – סג"נ
בשם המבקשים:
עו"ד טל משיח
בשם המשיבים 1-5 ו-7-13:
עו"ד ליאת כהן
החלטה
1.
זמן קצר לפני תחילתה של פגרת הקיץ הובאה בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב בקשה לסעד זמני. בית המשפט (כבוד סגן הנשיא י' זפט ) קבע כי בעלי הדין יגישו טענותיהם בהתאם לתקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ). בהחלטה לא נאמר כי תקופת הפגרה תבוא במניין הימים. משהוגשה בקשת רשות ערעור על-ידי המבקשים דכאן, החלטתי לקבלה ולדון בה כבערעור. בפסק-דין מיום 22.7.07 קבעתי כי תקופת הפגרה תבוא במניין הימים. ההליך הובא מחדש בפני בית משפט קמא, לאחר שבעלי הדין הגישו את שנדרש לפי תקנה 241 הנ"ל. בית המשפט המחוזי (כבוד סגן הנשיא י' זפט ) הורה ביום 31.7.07, מכוח סמכותו על פי תקנה 369 לתקנות, על הקדמת הדיון בתובענה עצמה תחת דיון בבקשה לסעד זמני. כנגד החלטה זו הוגשה הבקשה דנא.
2.
אלמלא נתון מסויים שאציינו בהמשך, ראוי היה לדון בבקשה כאילו הוגש ערעור, ולקבל את הערעור. זאת, שכן החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 31.7.07 אינה מתיישבת עם פסק הדין שניתן בבית משפט זה ביום 22.7.07. אולם, מסתבר שפעילותם של המשיבים, אותה ביקשו המבקשים למנוע באמצעות צו מניעה זמני, פסקה. על כך אין כיום מחלוקת. אכן, המבקשים מעלים חשש שמדובר אך בהפסקה זמנית של הפעילות. מכל מקום, הואיל והפעילות פסקה, איני רואה סיבה לדיון, בין בערכאה הדיונית ובין בבית משפט זה, בענין שהפך תיאורטי. אם המשיבים יחדשו פעילותם, ואם תוגש בקשה חדשה לסעד זמני, יש לקוות שבית המשפט יפעל כמתחייב מפסק הדין שניתן ביום 22.7.07. כמובן, שאיני מביע כל עמדה בנושא לגופם של דברים.
3.
אי לכך נמחקת הבקשה לרשות ערעור ועימה הבקשה לסעד זמני. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ט באב
התשס"ז (13.8.2007).
ש ו פ ט