החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6717/05 שלמה גריידי נ. עמותת לוחמי צה"ל - עמותת דיור לחיילים קרביים

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · פרשנות תוכנית מתאר וגובה קירות תמךבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי תוכנית מפורטת מאפשרת קיר תמך מדורג, כאשר גובה כל קיר נבחן בנפרד. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן פרשנות סעיף בתוכנית מתאר אינה עונה על אמות המידה לרשות ערעור ב"גלגול שלישי". הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשים מתגוררים ביישוב הגובל במגרשים בשטח יישוב אחר, שבהם בוצעו עבודות בנייה שכללו מסלעה וקיר תמך החוצץ בין השטחים. התוכנית המפורטת אפשרה לאשר קירות תמך שגובהם עולה על 3.30 מטר בתנאים מסוימים. בית משפט השלום הורה על הריסת הקיר שחרג מהגובה המותר, ובית המשפט המחוזי קיבל את פירוש המשיבים והתיר מבנה מדורג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפרש את הוראות התוכנית המפורטת לעניין גובה קירות תמך כך שניתן לבנות קיר תמך אחד בלבד שלא יעלה על 3.30 מטר, או שניתן לבנות קיר מדורג הכולל מפלסים הנסוגים זה מזה, כאשר גובה כל קיר נבחן בנפרד?
  2. 2.האם השאלה הפרשנית מצדיקה מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" כסוגיה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים?

הלכות

  1. 1

    פרשנות סעיף בתוכנית מתאר, שמעמדה כשל חיקוק, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" כשהיא אינה עונה לאמות המידה לסוגיה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים

    ״פרשנות סעיף כזה או אחר בתוכנית המתאר, שמעמדה כשל חיקוק, אינה עונה אחר אמות המידה המצדיקות מתן רשות ערעור כמבוקש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תוכנית מתאר
  • קיר תומך
  • פרשנות
  • סוגיה משפטית עקרונית
  • שיפועי הקרקע
  • מהנדס הועדה המקומית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6717/05

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

המבקשים:

1. שלמה

גריידי

2. מירב גריידי

3. דוד ששון

4. יפה ששון

5. אלי דבוש

6. אילנה דבוש

7. רועי בורשטיין

8. יהודית בורשטיין

9. עופר דנגור

10. עניאלה דנגור

11. שמעון טובול

12. ברוריה טובול

13. אטי בן עטר

14. חיים בן עטר

נ ג ד

המשיבים:

1. עמותת

לוחמי צה"ל - עמותת דיור לחיילים קרביים

2. הועדה המקומית לתכנון ובניה מטה ובנימין

3. דרור הלוי

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום

13.4.05 בע"א 2174/01 שניתן על ידי

כבוד סגן הנשיא ר' שטרנברג אליעז והשופטים ע' פוגלמן וע' ברון

בשם המבקשים: עו"ד אוריאל

בראון

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' סגן הנשיא ר' שטרנברג אליעז, וכב' השופטים ע' פוגלמן וע' ברון), בו נתקבל חלקית ערעורם של המשיבים על פסק דינו של בית משפט השלום ברמלה (כב' השופטת ז' בוסתן).

1.המבקשים מתגוררים ביישוב לפיד אשר גובל למגרשים המצויים בשטחו של היישוב גבעת אהוד (להלן: המגרשים ). במסגרת הליכי הבנייה על המגרשים בגבעת אהוד, הוקמו מסלעה וקיר תמך החוצץ בין שטח המגרשים והבתים בהם מתגוררים המבקשים.

2.בעניין קירות התמך התוכנית הרלוונטית קובעת כך:

"קירות תומכים בגבול התחתון של מגרשים יבוצעו מאבן או בולדרים בלבד. גבהם הכולל לא יעלה על 3.3.0 מ'. הפרשי הגבהים בין המפלסים לא יעלה על 3.0 מטר. הקירות יבנו כקירות כובד או כחלק מקיר תומך מבטון שיצופה באבן..."

בתוכנית מפורטת מאוחרת יותר הוסף על האמור בתוכנית המקורית ונקבע כדלקמן:

"באזור בניה רוויה (מגורים ב') במקום שיפועי הקרקע גדולים ומחייבים הפרשים בין מפלסי המגרשים העולים על 3.0 מ', ועבור קיר התמך של כביש מס' 5 ביער, יהיה מהנדס הועדה המקומית לתכנון ולבניה רשאי לאשר במסגרת תוכנית הבינוי לאזורים אלו, קירות העולים בגבהם על 3.30 מ' אך לא יותר מ-6.0 מ'".

3.בית משפט השלום פירש את האמור בתוכנית כך שבין היישובים ניתן להקים קיר תמך אחד שלא עולה בגובהו על על 3.30 מטרים ולכן הורה על הריסת קיר התמך שנבנה אשר חרג מגובה זה. בית המשפט המחוזי, אליו הוגש ערעור המשיבים על פסק דינו של בית משפט השלום, אימץ את טענת המשיבים לפיה, יש לפרש באופן שונה את הוראות התוכנית. בית המשפט המחוזי קבע, כי על פי התוכנית ניתן לבנות קיר תמך מדורג באמצעות מפלסים הנסוגים זה מזה, כאשר גובהו של כל קיר תמך בנפרד אינו עולה על 3.30 מ'.

מכאן הבקשה שבפניי.

4.דין הבקשה להידחות. כידוע, מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" כפוף לכך שהבקשה המובאת לפתחו של בית המשפט נוגעת לסוגיה משפטית עקרונית, סוגיה החורגת מעניינם של הצדדים. במקרה דנן, השגותיהם של המבקשים, עניינן בפרשנות בה נקט בית המשפט המחוזי ביחס לתוכנית המתאר החולשת על המקרקעין נשוא ההליך. פרשנות סעיף כזה או אחר בתוכנית המתאר, שמעמדה כשל חיקוק, אינה עונה אחר אמות המידה המצדיקות מתן רשות ערעור כמבוקש.

דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, כ' באב תשס"ה (25.8.05).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2174/01

הלכות

  1. 1פרשנות סעיף בתוכנית מתאר, שמעמדה כשל חיקוק, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" כשהיא אינה עונה לאמות המידה לסוגיה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים