פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6721/96 עירית אשדוד נ. ארגוס דיסקו בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · חוזי שכירות והבטחה שלטונית לגבי הארכת חוזהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שהתקבל לאחר מחיקת הבקשה כנגד משיב 1

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק את הבקשה כנגד משיב 1 וקיבל את הערעור כנגד משיב 2. נקבע כי נימוקי שופט המיעוט בבית המשפט המחוזי מקובלים, שכן חוזי השכירות נחתמו לאחר חוק ההסדרים ולכן אין המשיב יכול להסתמך על הבטחה שלטונית קודמת. פסק דין בית המשפט המחוזי בוטל ופסק דין בית משפט השלום נותר על כנו, וללא צו להוצאות.

העובדות

המשיב 2 ביקש ליהנות מהבטחה שלטונית בנוגע לחוזי שכירות. חוזי השכירות נחתמו לאחר חקיקת חוק הסדרים במשק המדינה בשנת 1992 והתקנות שהותקנו מכוחו. בית המשפט המחוזי קיבל את עמדת הרוב, ובית המשפט העליון קיבל את עמדת המיעוט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להסתמך על הבטחה שלטונית למשיב 2 בחוזי שכירות שנחתמו לאחר חוק הסדרים במשק המדינה התשנ"ג-1992 והתקנות שהותקנו בגדרו?

הלכות

  1. 1

    חוזי שכירות שנחתמו לאחר חקיקת חוק ההסדרים והתקנות מכוחו אינם מאפשרים למשיב ליהנות מהבטחה שלטונית שניתנה שנים לפני כן

    ״שופט המיעוט ד"ר גרוניס קבע כי חוזי השכירות נשוא הדיון נחתמו לאחר חוק הסדרים במשק המדינה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הבטחה שלטונית
  • חוק הסדרים במשק המדינה
  • ערעור
  • הוצאות
  • נימוקי המיעוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6721/96

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

המערערים

:

1.

עירית אשדוד

2.

מועצת עירית אשדוד

3.

אינג' צבי צילקר, ראש עירית אשדוד

נגד

המשיבים

:

1.

ארגוס דיסקו בע"מ

2.

גרצל קידר

בקשת

רשות ערעור על פסק דין

בית

המשפט המחוזי בבאר שבע מיום

10.7.96

בע.א. 258/95 שניתן על ידי

כבוד

השופטים: בנאי, פלפל, גרוניס

תאריך הישיבה:

כא

בסיון תשנ"ח (15.6.98)

בשם

המערערים

:

עו"ד כהן דפנה

בשם

המשיב

2: אין

הופעה

פסק דין

לפי בקשת המבקשים אנו מוחקים את הבקשה ככל שהיא מתייחסת למשיב מס' 1.

קבלנו את הודעת המבקשים ושל המשיב מס' 2. גם ללא קשר להודעה האמורה, נראים לנו נימוקי המיעוט בבית המשפט המחוזי מנימוקי הרוב. מהודעת המשיב מס' 2 יוצא שהוא מסכים אף הוא לקבלת הערעור.

שופט המיעוט ד"ר גרוניס קבע כי חוזי השכירות נשוא הדיון נחתמו לאחר חוק הסדרים במשק המדינה (תיקוניחקיקה להשגת יעדי התקציב), התשנ"ג1992- והתקנות שהותקנו בגדרו, ולפיכך אין המשיב מס' 2 יכול להנות מהבטחה שלטונית שניתנה שנים אחדות לפני כן. נימוקים אלה מקובלים עלינו.

לפיכך אנו מקבלים את הערעור, ככל שהוא מתייחס למשיב מס' 2, לאחר שראינו את הבקשה כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. פסק דינו של בית המשפט המחוזי מתבטל, ופסק דינו של בית משפט השלום ישוב על כנו.

אין צו להוצאות.

ניתן היום כא בסיון תשנ"ח (15.6.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו

פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

דו/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 9813/03מדינת ישראל-משרד הבריאות נ. עיריית ראשון לציוןפסק-דין

הלכות

  1. 1חוזי שכירות שנחתמו לאחר חקיקת חוק ההסדרים והתקנות מכוחו אינם מאפשרים למשיב ליהנות מהבטחה שלטונית שניתנה שנים לפני כן