פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6722/96 בנימין נורי נ. מזרחי ברוך

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בע"א 33/95

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בערעור אזרחי. נקבע כי השאלה שהתעוררה, פרשנותה של תנייה חוזית קונקרטית, אינה בעלת חשיבות כללית. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער ביקש רשות לערער בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו שדן בפרשנות תנייה בחוזה. המשיב התנגד לבקשה. השאלה שנתעוררה נוגעת לניסוח תנייה חוזית ספציפית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבל בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בפרשנות חוזה?
  2. 2.האם פרשנות תנייה חוזית קונקרטית מעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    שאלת פרשנות תנייה חוזית קונקרטית, שאינה אמורה לחזור על עצמה, אינה מצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

    ״אין אנו סבורים שמדובר בשאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • תנייה בחוזה
  • חשיבות כללית
  • שמיעת ראיות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6722/96

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט י' אנגלרד

המבקש

:

בנימין

נורי

נגד

המשיב

:

מזרחי

ברוך

בקשת

רשות ערעור על פסק דין

בית

המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום

14.7.96 בע"א 33/95 שניתן על ידי

כבוד השופטים גולדברג, לוי, דיאמנט

תאריך הישיבה: יא בכסלו תשנ"ח (10.12.97)

בשם

המערער : עו"ד דיבון עדו מאיר

בשם

המשיב : עו"ד נטוביץ יצחק

ה ח ל ט ה

אפשר שפרשנותו של החוזה נשוא הבקשה הצריכה שמיעת ראיות, כיוון שמשמעותה של התנייה בחוזה השנויה במחלוקת אינה נעלה מספק; עם זאת, גם בהעדר ראיות, אין מדובר במקרה שלפנינו אלא בשאלה שבעובדה הכרוכה בניסוח תנייה קונקרטית, שאינה אמורה לחזור על עצמה. בנסיבות אלו, בין אם צדק בית המשפט המחוזי בפסק דינו ובין אם לאו - ובענין זה אנו נמנעים מלחוות דעה - אין אנו סבורים שמדובר בשאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית; עם זאת החלטנו שלא לעשות צו להוצאות.

ניתן היום יא בכסלו תשנ"ח (10.12.97).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריה

ו כהן - מזכיר ראשי

96067220.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 33/95

הלכות

  1. 1שאלת פרשנות תנייה חוזית קונקרטית, שאינה אמורה לחזור על עצמה, אינה מצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי.