החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6737/98 אביבה יניב נ. אברהם צוריאנו

ניתן ביום

בקצרה

ירושה · תיקון פרוטוקול ומעמד מצטרפים לבקשה למתן צו ירושהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר תיקון פרוטוקול שנעשה על פי זיכרונו של השופט. נקבע כי הצטרפות המשיבים לבקשה למתן צו ירושה אינה מחייבת אותם בהסדר פשרה שהודיע עליו צד אחר. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשת והמשיבים 3-1 הצטרפו לבקשה למתן צו ירושה על פי הדין. בא כוח המשיב הרביעי הודיע לבית המשפט על הסדר פשרה בין המבקשת למשיב הרביעי. הפרוטוקול תוקן על פי זיכרון בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לאשר ערעור על החלטה בדבר תיקון פרוטוקול דיון בבקשה למתן צו ירושה?
  2. 2.האם הצטרפות מצטרפים לבקשה למתן צו ירושה מחייבת אותם בהסדר פשרה שהודיע עליו בא כוח צד?

הלכות

  1. 1

    תיקון הפרוטוקול שנעשה על פי זיכרונו של השופט אינו מצדיק התערבות ברשות ערעור

    ״תיקון הפרוטוקול נעשה על פי מה שהוא זוכר ששמע, איני רואה מקום להעתר לבקשה לרשות ערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הצטרפות לבקשה למתן צו ירושה אינה מהווה הסכמה למחייבות בהסדר פשרה שבין צדדים אחרים, ולכן אין בתיקון הפרוטוקול כדי לשנות מזכויות הצדדים

    ״אין בהצהרה שהם "מצטרפים לבקשה" ללמד כי הסדר הפשרה בין המבקשת והמשיב הרביעי, עליו הודיע בא כוחו של המשיב הרביעי לבית המשפט, מחייב אותם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ירושה
  • רשות ערעור
  • תיקון פרוטוקול
  • הסדר פשרה
  • הצטרפות לבקשה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6737/98

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקשת

:

אביבה יניב

נגד

המשיבים

:

1.

אברהם צוריאנו

2.

מרגלית בללי

3.

מרים חכמוב

4.

אהרון צוריאנו

5.

מזל לוי צוריאנו

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום

26.3.98 בתיק ת"ע משולב 2478/94 + 3158/94 שניתנה על ידי כבוד השופטת א' קובו

בשם

המבקשת: עו"ד עקיבא נוף

בשם

המשיב 1: עו"ד מיכל רומנו

בשם

המשיבים 3-2: עו"ד ישראל עזריאלי

בשם

המשיב 4: עו"ד נמרוד ליפסקר

בשם

המשיבה 5: בעצמה

החלטה

נוכח העולה מהחלטתו של בית המשפט המחוזי, כי תיקון הפרוטוקול נעשה על פי מה שהוא זוכר ששמע, איני רואה מקום להעתר לבקשה לרשות ערעור.

כדי להפיס דעתם של המבקשת והמשיב הרביעי, אוסיף הערה. על פי נוסח הפרוטוקול, גם לפני תיקונו, כשהצטרפו המשיבים 3-1 לבקשה, היתה זו הצטרפות לבקשה למתן צו ירושה על פי הדין. אין בהצהרה שהם "מצטרפים לבקשה" ללמד כי הסדר הפשרה בין המבקשת והמשיב הרביעי, עליו הודיע בא כוחו של המשיב הרביעי לבית המשפט, מחייב אותם. מכאן, שאין בתיקון כדי לשנות מזכויות הצדדים.

הבקשה לרשות ערעור נדחית. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ח' בשבט התשנ"ט

(25.1.99).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

98067370.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תיקון הפרוטוקול שנעשה על פי זיכרונו של השופט אינו מצדיק התערבות ברשות ערעור
  2. 2הצטרפות לבקשה למתן צו ירושה אינה מהווה הסכמה למחייבות בהסדר פשרה שבין צדדים אחרים, ולכן אין בתיקון הפרוטוקול כדי לשנות מזכויות הצדדים