פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
רע"א
67586-09-24
לפני:
כבוד הרשמת
מורן
יהב
המבקשת:
מ.ר.ר.ג. יזמות בע"מ
נגד
המשיבים:
1.
אחים פתחי חברה לבניה בע"מ
2.
קו - מהנדס בונה בע"מ
3.
בני זוהדי אבו שקרה בע"מ
4.
אלפא אגרגטים ובטון בע"מ
5. חומרי בניין אלרוחה בע"מ
6. בלוק טק בע"מ
7.
מ.ע.ג.ן - יעוץ וניהול נכסים
בע"מ
8.
כרומגן שער העמקים (2000)
בע"מ
9.
סאגי טיבי
10.
מלכה זוהר
11.
מע"מ חדרה
12.
בנק לאומי לישראל בעמ
13.
גלרי סוויס בע"מ
בקשה לפטור
מערבון מיום 25.9.2024; תשובת המשיבה 1 מיום 25.10.2024
החלטה
1.לפניי בקשה שהוגשה במסגרת הליך ערעורי על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 5.6.2024 (כב' השופט י' פרידמן) בת"א 28914-05-23. כותרת הבקשה היא "לפטור מערבון", אך מבחינה מהותית מדובר בבקשה להפקדת הודעת קיזוז חלף ערובה, בשל חוב נטען של המשיבה 1 כלפי המבקשת.
2.המבקשת טוענת כי סכומי כסף המגיעים לה בעבור חובות שונים הנוגעים להליכים משפטיים שנקטה כנגד המשיבה 1 טרם נגבו, וכי בעקבות פסק בורר נפתח תיק הוצאה לפועל לזכותה ולחובת המשיבה 1 בסך של 8.8 מיליון ש"ח, אותו צירפה כאסמכתא לבקשה. לשיטתה, ככל שתחויב בתשלום במסגרת ההליך, יש לקזז סכום זה מן החוב. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה. בתשובתה נטען, בין היתר, כי המבקשת לא העלתה טענות בדבר קשיים כלכליים ולא התייחסה לסיכויי ההליך, ולכן אינה עומדת בתנאים הנדרשים לפטור מהפקדת ערובה; כי במסגרת ההליך נושא הערעור הוגשה בקשה לצו ארעי לעיכוב ולביטול הליכי ההוצאה לפועל אליהם מפנה המבקשת בבקשתה; כי אינה חבה למבקשת חובות בגין הליכים משפטיים שטרם נגבו; וכי סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל, עליו מסתמכת המבקשת, הופקד ברובו בקופת בית המשפט בהתאם להחלטות שונות שניתנו.
3.כידוע, האפשרות להפקיד הודעת קיזוז חלף ערובה תינתן במקרים בהם קיים חוב סופי שאינו שנוי במחלוקת של המשיב בהליך כלפי יוזמו (ראו, למשל: ע"א 2901/20 עזבון המנוח ח'אלד כסאב סעאבנה נ' רשות הפתוח (14.9.2020)).
בשים לב לתשובת המשיבה 1, לפיה במסגרת ההליך נושא ערעור זה הוגשה בקשה למתן צו ארעי לעיכוב וביטול הליכי ההוצאה לפועל בתיק ההוצאה לפועל שצירפה המבקשת, אשר ניתן בכפוף לתנאים שנקבעו בהחלטת בית המשפט קמא מיום 11.5.2024, ובשים לב לטענתה כי עמדה בתנאים אלו, כמו גם לטענתה כי אינה חבה למבקשת חובות בגין הליכים משפטיים שטרם נגבו, מצאתי כי החוב האמור שנוי במחלוקת בין הצדדים. בנסיבות אלה, לא מצאתי להיעתר לבקשה להפקדת ערובה בדרך של הודעת קיזוז.
4.למעלה מן הצורך, ולמען הסר ספק, אציין כי הבקשה אינה מניחה תשתית עובדתית כלשהי באשר למצבה הכלכלי של המבקשת, וממילא לא צורפו לה מסמכים מהם עולה כי ידה אינה משגת להפקיד את הערובה. משכך, לא מצאתי להורות על מתן פטור מהפקדת הערובה.
5.אשר לבקשת המשיבה 1 לחיוב המבקשת בהוצאות ושכר טרחת עורך דין – לא ראיתי לנכון להיעתר לבקשה בנסיבות העניין.
6.הערובה תופקד עד ליום 2.1.2025 – שאם לא כן עשוי ההליך להימחק ללא צורך במתן החלטה נוספת.
ניתנה היום, כ"ז
כסלו תשפ"ה (28 דצמבר 2024).
מורן יהב, שופטת
רשמת