החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 677/00 הולנדר שלום נ. בנק לאומי לישראל

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · מימוש משכנתא ביטול מכירהבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בהליך הוצאה לפועל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שביטל החלטת ראש ההוצאה לפועל וקבע כי אין לבטל מכירה של דירה במסגרת מימוש משכנתא. בית המשפט העליון קבע כי טענות המבקש נוגעות לעובדות המיוחדות של הפרשה ואינן מעלות שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית. הבקשה נדחתה, וכך גם בקשת צו המניעה הזמני, והמבקש חויב בשכר טרחה.

העובדות

המבקש הוא בעל דירה הרשומה על שמו, שנמכרה במסגרת הליכי מימוש משכנתא שנקט המשיב מס' 1. בית המשפט המחוזי ביטל החלטת ראש ההוצאה לפועל, קבע שאין לבטל את המכירה למשיב מס' 2 והאריך לו את המועד לתשלום התמורה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שביטל החלטת ראש ההוצאה לפועל ואישר את מכירת דירה במסגרת מימוש משכנתא?

הלכות

  1. 1

    טענות המבקש מעוגנות בעובדותיה המיוחדות של הפרשה ואינן מעלות שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית המצדיקה דיון בערכאה שלישית

    ״טענותיו של המבקש מעוגנות כולן בעובדותיה המיוחדות של הפרשה הנדונה ואינן מעלות שאלה שיש לה חשיבות משפטית או ציבורית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • מימוש משכנתא
  • הוצאה לפועל
  • צו מניעה זמני
  • שכר טרחת עו"ד
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

677/00 - א'

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

המבקש

:

הולנדר

שלום

נגד

המשיבים

:

1.

בנק לאומי לישראל

2.

בגיזדה יצחק

3.

עו"ד שלמה ורטהיים - כונס הנכסים

בקשת

רשות ערעור

על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בתל אביב-יפו בבר"ע 21168/99

שניתן

ביום 27.12.99 על ידי כבוד

השופטת

ה' שטיין

בשם

המבקש: עו"ד חדד יצחק ז'ילבר

בשם

משיב מס' 1: עו"ד מ' רוהר

בשם

משיב מס' 2: עו"ד א' יערי

בשם

משיב מס' 3: עו"ד שלמה ז' ורטהיים

החלטה

1.בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת ה' שטיין), בפסק דינו מיום 27.12.99, ביטל החלטה של ראש ההוצאה לפועל (כבוד הרשם א' באומגרט), מיום 21.6.99, וקבע כי אין לבטל מכירה למשיב מס' 2 של דירה הרשומה על שם המבקש - במסגרת הליכי מימוש משכנתא שבהם נקט המשיב מס' 1 - וכן האריך למשיב מס' 2 את המועד לתשלום התמורה.

המבקש ביקש להרשות לו לערער על ההחלטה וכן ביקש לתת צו מניעה זמני שלא לרשום את הדירה על שם המשיב מס' 2. המשיבים השיבו על הבקשות.

2.עיינתי בטענותיהם של באי כוח בעלי הדין, לרבות בתגובתו של המבקש לתשובות המשיבים. טענותיו של המבקש מעוגנות כולן בעובדותיה המיוחדות של הפרשה הנדונה ואינן מעלות שאלה שיש לה חשיבות משפטית או ציבורית המצדיקה דיון בערכאה שלישית ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.

אוסיף כי גם לעצם הבקשה לא מצאתי מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

3.הבקשה להרשות ערעור נדחית. ממילא נדחית הבקשה למתן צו מניעה זמני.

המבקש ישלם למשיבים מס' 1 ו3- יחד שכר טרחת עו"ד בסך 10,000 ש"ח וכן ישלם למשיב מס' 2 שכר טרחת עו"ד בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, א' בניסן תש"ס (6.4.00).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות המבקש מעוגנות בעובדותיה המיוחדות של הפרשה ואינן מעלות שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית המצדיקה דיון בערכאה שלישית