החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6797/21 ג'ורג' בנזכריה נ. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול רביעיבקשת רשות ערעור ב'גלגול רביעי' לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור ב'גלגול רביעי' על החלטה שלא להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות שנדחה בשל אי-התייצבות המבקש לדיון. נקבע כי ההכרעות קמא אינן מעוררות שאלה עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין, וכי אין צורך במתן רשות ערעור למניעת עיוות דין. הבקשה נדחתה ללא תשובה וללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש נדחה בתביעה בבית משפט לתביעות קטנות לאחר שלא התייצב לדיון שלישי. בקשתו להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין נדחתה על ידי הרשם, וערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. הבקשה לרשות ערעור ב'גלגול רביעי' הוגשה לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות שנדחתה בשל אי-התייצבות לדיון?
  2. 2.האם מעוררות ההכרעות קמא שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין?
  3. 3.האם מתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי דרוש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול רביעי תידחה כאשר ההכרעות קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין.

    ״לא מצאתי כי ההכרעות קמא – שיש ביניהן תמימות דעים – מעוררות שאלה משפטית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין, ולכן אין הצדקה לקבל את הבקשה מכוח תקנה 148א.

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול רביעי
  • תקנה 148א
  • בית משפט לתביעות קטנות
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6797/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

ג'ורג' בנזכריה

נ ג ד

המשיבה:

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט ע' עאסי) שניתן ביום 2.9.2021

בע"ר 58626-08-21

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט ע' עאסי ) אשר ניתן ביום 2.9.2021 בע"ר 58626-08-21, ואשר בגדרו נדחה ערעורו של המבקש על החלטתו של רשם בית המשפט המחוזי ירושלים (הרשם א' סלע ), אשר ניתנה ביום 16.8.2021 ברת"ק 34128-07-21, ואשר קבעה שלא להיעתר לבקשת המבקש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות ירושלים (הרשמת הבכירה ע' בר-טל ), אשר ניתן ביום 3.1.2021 בת"ק 8403-09-19, ובמסגרתו נדחתה תביעת המבקש לנוכח אי-התייצבותו לדיון שלישי במספר בהליך.

2.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.

מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול רביעי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).

4.

לא מצאתי כי ההכרעות קמא – שיש ביניהן תמימות דעים – מעוררות שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול רביעי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ג בשבט התשפ"ב (25.1.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • ער 58626-08-21

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול רביעי תידחה כאשר ההכרעות קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין.
  2. 2מתן רשות ערעור איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין, ולכן אין הצדקה לקבל את הבקשה מכוח תקנה 148א.