החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6813/98 דב מקרקש נ. שמעון נידם

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי מומחה רפואי על ידי בית המשפטבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מינוי מומחה רפואי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון לא מצא עילה להתערב בהחלטה למנות מומחה רפואי, אף שבעלי הדין הסכימו לכך. עם זאת, נקבע שיש למנות מומחה בתחום הרלוונטי לטענות ולא בתחום אחר, וכי לא היה מקום לאסור מסירת חוות דעת של מומחי הצדדים למומחה שמונה. הערעור התקבל בחלקו, ללא צו להוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה על מינוי מומחה רפואי על אף קיום חוות דעת של רופאים מטעם בעלי הדין. בא כוח המשיבים הסכים לבקשה. המומחה שמונה היה בתחום הגסטרו-אנטרולוגי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי למנות מומחה רפואי על אף קיום חוות דעת רפואיות מטעם בעלי הדין?
  2. 2.האם היה מקום לאסור מסירת חוות דעת של מומחי הצדדים למומחה שמונה על ידי בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    על בית המשפט למנות מומחה בתחום הרפואי הנדרש בהתאם לטענות הבקשה, ולא מומחה בתחום אחר.

    ״המומחה הדרוש הוא בתחום הכירורגיה או הכירורגיה לכלי הדם ולא בתחום הגסטרו-אנטרולוגי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין עילה לאסור מסירת חוות דעת של מומחי הצדדים למומחה שמונה על ידי בית המשפט, והדבר רצוי כאשר בעלי הדין לא ויתרו על השמעת המומחים מטעמם.

    ״לא היתה עילה לאסור מסירת חוות דעת של מומחי הצדדים למומחה אשר מונה על ידי בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים אין להמציא למומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט חוות דעת רפואיות.

    ״שאז, על פי הוראת הדין, אין להמציא למומחה רפואי אשר התמנה על ידי בית המשפט חוות דעת רפואיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מינוי מומחה רפואי
  • רשות ערעור
  • הכירורגיה
  • גסטרו-אנטרולוגי
  • חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6813/98

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

המ

בקש

:

דב מקרקש

נגד

המשיבים

:

1.

שמעון נידם

2.

ישראל נידם

בקשת

רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום

1.10.98 בת"א 127/96 שניתנו על ידי כבוד השופטת ר' שטרנברג-אליעז

בשם

המבקש: עו"ד אלק מגן

בשם

המשיבים: עו"ד משה ורבה

החלטה

1.חרף הסכמת בא כוח המשיבים לבקשה שהוגשה בתיק זה, איני סבור שיש עילה להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, כשהורה על מינוי מומחה רפואי על אף קיום חוות דעת של רופאים מטעם בעלי הדין.

2.עם זאת, בשניים נראית לי עמדת המבקש. ראשית , כעולה מהבקשה, המומחה הדרוש הוא בתחום הכירורגיה או הכירורגיה לכלי הדם ולא בתחום הגסטרו-אנטרולוגי, כפי שסבר בית המשפט. על בית המשפט למנות מומחה בתחום הנדרש כאמור, תחת המומחית אשר מונתה. שנית , לא היתה עילה לאסור מסירת חוות דעת של מומחי הצדדים למומחה אשר מונה על ידי בית המשפט. מסירה כזו גם רצויה נוכח העובדה שבעלי הדין לא ויתרו על השמעת המומחים מטעמם. נזכיר, שאין המדובר בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה1975-, שאז, על פי הוראת הדין, אין להמציא למומחה רפואי אשר התמנה על ידי בית המשפט חוות דעת רפואיות.

3.ניתנת רשות ערעור, והערעור מתקבל כאמור בפיסקה 2 לעיל. ככל שמתייחסת הבקשה לעצם מינוי מומחה רפואי - היא נדחית. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ג' בטבת התשנ"ט

(22.12.98).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

98068130.

E03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1על בית המשפט למנות מומחה בתחום הרפואי הנדרש בהתאם לטענות הבקשה, ולא מומחה בתחום אחר.
  2. 2אין עילה לאסור מסירת חוות דעת של מומחי הצדדים למומחה שמונה על ידי בית המשפט, והדבר רצוי כאשר בעלי הדין לא ויתרו על השמעת המומחים מטעמם.
  3. 3בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים אין להמציא למומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט חוות דעת רפואיות.