רע"א 6818/21 אילן קירשנבאום נ. נציגות הבית המשותף ברחוב בזל 43

1.

בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 20.5.2021, בע"א 48661-03-19 (השופטת העמיתה ש' דותן ), שעל-פיו נדחה ערעור המבקש על פסק הדין של בית משפט השלום בתל אביב-יפו, מיום 30.6.2016, בת"א 31253-04-14 (השופט מ' תמיר ), שבו נדחתה תביעת המבקש לפיצוי, בגין רעשים שנשמעו מהמעלית שפועלת בבניין.

2.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, ושקלתי את נימוקיה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה – להידחות. זאת, בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. לא מצאתי כי הבקשה מעוררת שאלה משפטית עקרונית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים; מתן הרשות גם אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין. המבקש מעלה גם שורת טענות, שלפיהן היה על השופטים

ש' דותן ו- מ' תמיר , לפסול את עצמם מלדון בעניינו – גם בטענות אלו לא מצאתי ממש, ספק אם זה המקום להעלותן, ומכל מקום דינן להידחות. המבקש מוסיף וטוען כי גם "בית המשפט העליון נמצא בניגוד עניינים בערעור זה" . סתם המבקש ולא פירש, כך שאין ביכולתי להיזקק לטענה זו.

3.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית בזאת; אין הצדקה לדיון ב'גלגול שלישי' בנזקי הרעש מן המעלית בבניין שבו מתגורר המבקש.

המבקש עושה שבת לעצמו. הן בהתנהלותו בשלביו המוקדמים של ההליך, הן במסגרת הבקשה הנוכחית. בקשת רשות הערעור משתרעת על פני לא פחות מ-22 עמודים, וזאת בניגוד לתקנה 134(א)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), שקובעת כי "גוף הערעור לא יעלה על [...] שנים עשר עמודים, אם הוגש לבית המשפט העליון" . הבקשה כפי שהוגשה, גם לא ממלאת אחר הוראותיה של ה "הודעה בדבר הוראת מנהל בתי המשפט בדבר צורת מסמך ומבנהו לפי תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018" , אשר פורסמה מכוח תקנה 31 לתקנות. המבקש הגדיל לעשות, וצירף לבקשתו אלפי עמודי נספחים – אלפים – חלקם לצורך, מרביתם שלא לצורך.

נוכח כל האמור, ובהתאם לתקנה 151(ג), ישא המבקש בהוצאות לטובת אוצר המדינה, גם אם בפעם הזאת בשיעור מתון, בסך של 1,000 ₪.