החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6820/01 עמית פרי נ. קרנית פרי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הקטנת עירבון להוצאות ערעורבקשה להקטנת סכום עירבון לאחר דחיית בקשה קודמת לפטור מהפקדה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי נתוניו הכלכליים של המבקש מלמדים שהעירבון כפי שנקבע עלול להכביד עליו עד כדי שלילת יכולתו לנצל את זכות הערעור. לפיכך הועמד העירבון על 15,000 ₪, בתנאי תשלום תוך 30 יום. תצהיר המבקש לא היה מלא ולא כלל נתונים על רכושו.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לפטור מהפקדת עירבון שנדחתה. לאחר מכן הגיש בקשה נוספת להקטנת סכום העירבון, בטענה שהוא מובטל זה שנה וחצי ושרעייתו משתכרת 4,500 ₪. המשיבה התנגדה, בטענה שהמבקש אינו פורע חיובים שהוטלו עליו לפי דין ושאין מקום ל'למקצה שיפורים'.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקטין את סכום העירבון שנקבע למבקש לאור מצבו הכלכלי?
  2. 2.האם יש מקום לבקשה נוספת לאחר שבקשה קודמת לפטור מהפקדת עירבון נדחתה?

הלכות

  1. 1

    סכום העירבון עלול להכביד על המבקש עד כדי שלילת יכולתו לנצל את זכות הערעור, ולפיכך יש להקטינו

    ״נתוניו הכלכליים של המבקש מלמדים שסכום העירבון כפי שנקבע אכן עלול להכביד על המבקש עד כדי שלילת יכולתו לנצל את זכותו להגיש בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תצהיר בקשה כלכלית שאינו מלא ואינו כולל נתונים כלליים על רכוש המבקש עשוי להשפיע על ההכרעה

    ״עם זאת, גם תצהירו הנוכחי של המבקש אינו מלא ואינו כולל נתונים כלליים אודות רכושו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מהפקדת עירבון
  • בקשת רשות ערעור
  • תצהיר
  • מובטל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6820/01 - ב'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המערער

:

עמית

פרי

נגד

המשיב

ה :

קרנית

פרי

בקשה להפחתת-הגדלת סכום ערבון

בשם

המערער: עו"ד יואב אניספלד

בשם

המשיבה: עו"ד יהודה שוורץ

החלטה

ביום 21.10.01 הגיש המבקש בקשה לפטור מהפקדת עירבון . הבקשה נדחתה בהחלטה מיום 23.10.01. עתה פנה המבקש והגיש "בקשה נוספת" להקטנת סכום העירבון.

המבקש מציין כי הוא מובטל מזה שנה וחצי. רעייתו משתכרת סכום של 4,500 ₪.

לדבריו, אין להם אמצעים כספיים נוספים, אשר יכולים לאפשר להם לעמוד בתשלום מלוא העירבון.

המשיבה מתנגדת לבקשה. המשיבה מציינת כי המבקש אינו פורע חיובים שהוטלו עליו לפי דין. עוד מציינת המשיבה שאין מקום ל"למקצה שיפורים" לאחר שבקשה קודמת של המבקש – נדחתה.

נתוניו הכלכליים של המבקש מלמדים שסכום העירבון כפי שנקבע אכן עלול להכביד על המבקש עד כדי שלילת יכולתו לנצל את זכותו להגיש בקשת רשות ערעור. עם זאת, גם תצהירו הנוכחי של המבקש אינו מלא ואינו כולל נתונים כלליים אודות רכושו.

בנסיבות אלה יעמוד העירבון על סכום של 15,000 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן תדחה הבקשה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום כ"ז בכסלו

תשס"ב, 12 בדצמבר 2001.

בעז אוקון, רשם

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סכום העירבון עלול להכביד על המבקש עד כדי שלילת יכולתו לנצל את זכות הערעור, ולפיכך יש להקטינו
  2. 2תצהיר בקשה כלכלית שאינו מלא ואינו כולל נתונים כלליים על רכוש המבקש עשוי להשפיע על ההכרעה