רע"א 6830/97 אינטרא סחר בינל' והשקע נ. צו'מה בע''מ ,פורמלית,

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' הנשיא מ' סלוצקי וכב' השופטים י' גריל ומ' נאמן), שדחה את ערעורם של המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט י' דר).

המבקשים תבעו את המשיבה 1 בשל דמי עמלה שהגיעו להם, לטענתם, עקב מכירת מוצריה של המשיבה 1 למשיבות 3-6. מן המשיבות 2-6 תבעו פיצויים, כמי שגרמו להפרת החוזה בינם לבין המשיבה 1. המשיבה 1, חברה זרה, לא התגוננה ולפיכך התקבלה תביעת המבקשים נגדה. תביעת המבקשים נגד המשיבות 2-6 נדחתה על ידי בית משפט השלום וערעורם של המבקשים בעניין זה נדחה אף הוא.

כעת פונים המבקשים בבקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המבקשים חולקים על הממצאים העובדתיים שנקבעו ואושרו על ידי הערכאות התחתונות וטוענים, כי אלו התעלמו מראיות שהוצגו על ידם ואשר יש בהן כדי לשנות את הממצאים והמסקנות שקבעו ערכאות אלה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, נחה דעתי שדין הבקשה להידחות. בית משפט זה שב וקבע, כי רשות ערעור לא תינתן כדבר שבשיגרה לאחר שעניין נשמע והוכרע על ידי שתי ערכאות. ההיפך הוא הנכון - רק בקשת רשות ערעור המעוררת שאלות בעלות השלכות רחבות - חוקתיות, ציבוריות או משפטיות, עשויה להתברר בבית משפט זה במסגרת ערעור שני (וראה ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123).

בבקשה שבפני אין המבקשים מעוררים כל שאלה החורגת מתחום יחסיהם עם המשיבות, ולפיכך אין הם מצביעים על קיום הצדקה לקיום ערעור שני.

הבקשה נדחית.