החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6831-22 רע"א 6831-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · איחור בהגשת בקשת רשות ערעורבקשת רשות לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור, מאחר שלא הוכח מועד מסירה מאוחר של פסק הדין. למעלה מן הצורך נקבע כי ייחוס מסמך בטעות למבקש, מתוך מסמכים רבים בתיק, לא הוכיח שהשפיע על תוצאת ההליך. לא נפסקו הוצאות מאחר שלא התבקשה תגובה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעורו על פסק דין של בית משפט השלום. פסק דין המחוזי ניתן ביום 27.5.2022, והבקשה הוגשה לאחר המועד שנקבע בתקנות. המבקש טען כי קיבל את פסק הדין במועד מאוחר ולא צירף אסמכתא לכך. בנוסף טען כי מסמך מסוים יוחס לו בטעות על ידי שתי הערכאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור?
  2. 2.האם ייחוס מסמך בטעות למבקש הטה את הכף לטובתו ואף השפיע על תוצאת פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שהוגשה לאחר המועד הקבוע בתקנות נדחית, והטענה לקבלת פסק הדין במועד מאוחר אינה נתמכת באסמכתא

    ״משלא עשה כן – אין מקום לדון בבקשתו. אמנם, המבקש טוען כי פסק הדין נמסר לו רק ביום 23.6.2022, אך לא צורפה כל אסמכתא לכך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ייחוס מסמך בטעות למבקש, מתוך מסמכים רבים שהוגשו בתיק, לא הוכח כמטה את הכף לטובתו או כמשפיע על תוצאת פסק הדין

    ״דא עקא, לא הוברר כי יש בייחוס המסמך – אחד מִני רבים שהוגשו בתיק – למבקש, כדי להטות את הכף לטובתו, ולהשפיע על תוצאת פסק הדין של בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות לערער
  • תקנה 137(א)
  • תקנה 148א
  • הוצאות
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 6831/22

בבית המשפט העליון

רע"א 6831/22

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

אלון ניסנוב

נ ג ד

המשיב:

מי רעננה

בקשת רשות ערעור על

פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 27.5.2022 בע"א 36463-12-21 שניתן

על-ידי כבוד השופט י' שפסר

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 27.5.2022, בע"א 36463-12-21 (השופט י' שפסר), שבגדרו נדחה ערעור המבקש על פסק הדין של בית משפט השלום בכפר סבא, מיום 19.9.2021, בת"ת 59785-06-19 (השופט א' רגב).

לאחר שעיינתי בבקשה, על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, אף ללא צורך בתשובה מאת המשיבה. זאת, בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות). לא מתעוררת בענייננו שאלה משפטית עקרונית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים; גם אין חשש שמא נגרם עיוות דין. תחילה אציין, כי דין הבקשה להידחות, מחמת איחור בהגשתה. פסק הדין של בית המשפט המחוזי ניתן, כאמור, ביום 27.5.2022. משכך, היה על המבקש להגיש את בקשת הרשות לערער עד יום 14.9.2022 לכל המאוחר (תקנה 137(א) לתקנות); משלא עשה כן – אין מקום לדון בבקשתו. אמנם, המבקש טוען כי פסק הדין נמסר לו רק ביום 23.6.2022, אך לא צורפה כל אסמכתא לכך.

בבחינת למעלה מן הצורך, אציין כי טענתו המרכזית של המבקש, היא כי "בשתי הערכאות, בשלום ובמחוזי, לא התייחסו למסמך בכתב נספח 1 כמסמך שהוגש על ידי והוא יוחס בטעות בשתי הערכאות כמסמך שהוגש מטעם [המשיבה]". דא עקא, לא הוברר כי יש בייחוס המסמך – אחד מִני רבים שהוגשו בתיק – למבקש, כדי להטות את הכף לטובתו, ולהשפיע על תוצאת פסק הדין של בית המשפט המחוזי.

בקשת הרשות לערער נדחית אפוא בזאת.

משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ט בתשרי התשפ"ג (24.10.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 36463-12-21

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שהוגשה לאחר המועד הקבוע בתקנות נדחית, והטענה לקבלת פסק הדין במועד מאוחר אינה נתמכת באסמכתא
  2. 2ייחוס מסמך בטעות למבקש, מתוך מסמכים רבים שהוגשו בתיק, לא הוכח כמטה את הכף לטובתו או כמשפיע על תוצאת פסק הדין