רע"א 6832/09 ישעיה מגידיש נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ

1.

לפניי בקשה לביטול החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופטת

ד"ר ד' אבניאלי , בבש"א 3457/09 מיום 6.7.09) בה נדחתה בקשת המערערים לפטור מערבון או להפקדת חלופת ערבון, בערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל, מהטעם שהמבקשים לא הוכיחו חוסר יכולת כלכלית.

2.

המבקשים טוענים כי חלופת הערבון שהציעו, דירת המגורים המצויה בהליכי מימוש בהוצאה לפועל אשר הינה נשוא הערעור בבית המשפט המחוזי, ממלאת אחר התכלית הניצבת בבסיס הפקדת הערבון בדבר הבטחת הוצאות המשיב. עוד מוסיפים המבקשים כי היה על בית המשפט להיעתר לבקשת הפטור מהפקדת ערבון נוכח מצבם הכלכלי והבריאותי אשר הוכח במסמכים שצורפו לבקשת הפטור. כמו כן, נטען כי תגובת המשיב לבקשה לפטור מערבון היתה תגובת סרק וחסרת מענה לטענות המבקשים. על כן, עותרים המבקשים לקבלת רשות הערעור ולקביעה כי הם זכאים להפקיד חלופת ערבון או לפטור אותם מהפקדת ערבון בהליך המתנהל בבית המשפט המחוזי.

3.

דין הבקשה להדחות אף בלא צורך בקבלת תגובה. כידוע, בית משפט זה לא יענה לבקשה למתן רשות ערעור, אלא במקרים המעלים שאלה משפטית או עקרונית בעלת חשיבות ציבורית החורגת מעניינם

הפרטני של הצדדים [ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982 )]. מקרה זה אינו עומד בקריטריונים אלו ואינו מעלה כל סוגיות משפטיות החורגות מגבולות הסכסוך הנקודתי בין הצדדים.

4.

גם לגופם של דברים, ומעבר לדרוש, אוסיף כי בעל דין המבקש פטור מהפקדת ערבון נדרש לעמוד בשני תנאים מצטברים: הוכחת העדר יכולת כלכלית להפקיד ערבון וקיומם של סיכויים טובים להליך. עקרונות אלו חלים גם לגבי מי שמבקש להסתפק בחלופה שאינה שוות ערך להפקדת ערבון [רע"א 1605/09 בינסקי נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (לא פורסם, 5.4.2009)]. אכן, שאלת המצב הכלכלי, על אף ששייכת היא גם לבקשות לחלופת ערבון, רלוונטית היא יותר לבקשות לפטור מערבון או הפחתתו. ברם, גם על המבקש להפקיד חלופת ערבון, אשר אינה שקולה להפקדת ערבון כספי מבחינת בטיחותה, נזילותה וזמינותה, מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית בדבר מצבו הכלכלי אשר תצדיק זאת. [אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, 2009) 654]. כפי שעולה מהחלטת בית המשפט קמא, המבקשים לא עמדו בתנאי הראשון; הם לא פרשו תשתית עובדתית רלוונטית ולא הוכיחו חוסר יכולת כלכלית. משלא עשו כן, אין הם יכולים להלין אלא על עצמם. משכך, צדק בית המשפט המחוזי בקביעתו כי לא ניתן היה לפטור אותם מהפקדת ערבון ומכאן שאף לא להתיר להם להפקיד חלופת ערבון.

סוף דבר, הבקשה אינה מעלה נימוק ראוי למתן רשות ערעור והיא נדחית. משלא נתבקשה תגובת המשיב אין צו להוצאות לטובתו.