רע"א 6849/10 גולדסיל בע"מ נ. אליר חברה לבניין בע"מ

1.

המבקשת, גולדסיל בע"מ (להלן - גולדסיל ), היא בעלת מחצית ממגרש הנמצא ברחוב אדם הכהן בחיפה. המשיבה 1, אליר חברה לבניין בע"מ (להלן - אליר ), הינה בעלת המחצית השנייה של המגרש. זכויותיה של אליר במגרש ממושכנות לטובת הבטחת חוב (העומד על למעלה מ-10 מיליון ש"ח) למשיב 2, הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ. אליר פתחה בהליך הקפאה ומונה לה נאמן לביצוע הסדר נושים (להלן - הנאמן ). ביום 27.1.2010 הורה בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד הנשיאה ב' גילאור) על עריכת התמחרות למכירת המגרש. גולדסיל זכתה בהתמחרות וביום 15.3.2010 נחתם הסכם מכר בינה לבין הנאמן. לפי ההסכם תשלם גולדסיל תמורת מחצית המגרש סך של 3.105 מיליון ש"ח. עוד נקבע בהסכם, כי התמורה תשולם בארבעה תשלומים שווים, כאשר הראשון מביניהם ישולם בתוך 21 ימים מאישור בית המשפט להסכם, או מיום המצאת אישורי מיסים ביחס לעסקת מכר קודמת שבוצעה במגרש, לפי המאוחר. שלושת התשלומים האחרים ישולמו תוך 30 ימים מכל תשלום קודם. המצאת אישורי המיסים היא שעומדת ביסוד המחלוקת בין הצדדים במקרה דנא.

2.

הסכם המכר אושר על ידי בית המשפט ביום 8.4.2010. במהלך חודש מאי 2010 העביר הנאמן לגולדסיל אישורי מיסים כאמור בהסכם, אך לטענת גולדסיל אישורים אלו לא שיקפו את עסקת המכר הקודמת שבוצעה במגרש לאשורה. לפיכך, לא שילמה גולדסיל את התשלום הראשון לפי ההסכם. ביום 30.8.2010 הגיש הנאמן בקשה לבית המשפט המחוזי לביטול הסכם המכר מחמת הפרתו. יצוין, כי ביום 15.9.2010 הודיעה רשות המיסים כי האישורים שניתנו לעסקה מבוטלים. באותו יום, הכריע בית המשפט המחוזי בבקשת הנאמן. בית המשפט קבע, כי על גולדסיל להפקיד בקופת הנאמן תשלום בסך 1.8 מיליון ש"ח, עד ליום 19.9.2010. בית המשפט המחוזי הוסיף, כי אם לא יופקד הסכום האמור במועד שנקבע, יוכל הנאמן לערוך התמחרות נוספת למכירת המגרש. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.

3.

בטרם אדון בבקשת רשות הערעור, יש להתייחס למספר אירועים שהתרחשו לאחר שהוגשה. ביום 12.10.2010 הנפיקה רשות המיסים לנאמן אישורי מס מתוקנים, בכפוף לתשלום 107,983 ש"ח. אין מחלוקת בין הצדדים, כי אישורים אלה תקינים וממלאים את התנאי הקבוע בהסכם המכר. נוכח האמור, דחה בית המשפט המחוזי ביום 14.10.2010 בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו, אשר הוגשה על ידי גולדסיל, וקבע כי עליה להפקיד את הסכום שנקבע עד ליום 20.10.2010. גולדסיל לא הפקידה את הסכום האמור במועד שנקבע, והגישה בקשה לעיכוב ביצוע לבית משפט זה. ביום 24.10.2010 נערכה התמחרות חדשה למכירת המגרש בה זכתה המשיבה 4, אופק בטאן בניה ויזמות (1998) בע"מ (להלן - אופק בטאן ). ביום 4.11.2010 נחתם הסכם מותנה בין אופק בטאן לנאמן. ביום 8.11.2010 קבע בית המשפט המחוזי כי יש להשהות את אישור ההסכם עד שתוכרע הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לבית משפט זה. ביום 12.12.2010 קיימתי דיון בבקשת רשות הערעור ובבקשה לעיכוב ביצוע בנוכחות בעלי הדין בניסיון להביאם לפתרון מוסכם של המחלוקת. בהיעדר הסכמה של הצדדים, אין מנוס מלהכריע בבקשת רשות הערעור.

4.

דין הבקשה להידחות. כפי שפורט, גולדסיל לא שילמה את התשלומים לפי הסכם המכר בשל טענות הנוגעות לאישורי מיסים שהוצגו לה על ידי הנאמן. מבלי להידרש לגופם של דברים, הרי שבין הצדדים אין מחלוקת שפגם זה תוקן ביום 12.10.2010, עת הונפקו לנאמן אישורי המס המתוקנים. לכאורה, לוּ רצתה גולדסיל לקיים את ההסכם, היה עליה לשלם את התשלום הראשון (בסך 776,250 ש"ח) עד ליום 3.11.2010. ואולם, גולדסיל לא העבירה לנאמן כל תשלום עד למועד מתן החלטה זו. כיום, בחלוף אף 30 ימים מהמועד שנקבע לתשלום הראשון, מוטלת על גולדסיל חובה לשלם שניים מתוך התשלומים שנקבעו בהסכם. היינו, לפי הסכם המכר על גולדסיל להעביר במועד זה לנאמן כ-1.5 מיליון ש"ח. אומנם, ביום 4.11.2010 הודיעה גולדסיל לנאמן כי היא מוכנה לשלם את התשלום הראשון לפי ההסכם. זאת, בכפוף לכך שהנאמן יודיע כי הוא חוזר בו מהודעת הביטול. ואולם, ניתן היה לצפות כי מרגע שתוקן הפגם שנפל לטענת גולדסיל באישור המיסים, תמהר היא לשלם את התמורה שנקבעה בהסכם. זאת, בפרט בהתחשב בהחלטת בית המשפט המחוזי אשר הורה על עריכת התמחרות נוספת. התנהלותה של גולדסיל מלמדת, ולוּ בדיעבד, כי הייתה הצדקה לערוך התמחרות נוספת למכר הקרקע. בהקשר זה יצוין, כי התמורה הכוללת שהוצעה על ידי אופק בטאן, אשר זכתה בהתמחרות השנייה, גבוהה ב-200,000 ש"ח מזו שהוצעה על ידי גולדסיל. נוכח כל האמור, אינני רואה הצדקה ליתן רשות ערעור.

5.

בקשת רשות הערעור נדחית אפוא. ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע. בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות.