פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
687/12
רע"א
824/12
לפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים ברע"א 687/12:
1. אילן דרורי
2. רונית דרורי
3. חברת אילן דרורי בע"מ
נ ג ד
המשיבות ברע"א 687/12:
1. איי.אי.אל ישראל אקוויטי בע"מ
המבקשת ברע"א 824/12:
2. חברת תדביק בע"מ
3. הרשות לניירות ערך
חברת תדביק בע"מ
נ ג ד
המשיבים ברע"א 824/12:
1. איי.אי.אל ישראל אקוויטי בע"מ
2. אילן דרורי
3. חברת אילן דרורי בע"מ
4. הרשות לניירות ערך
בקשות רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 10.1.12 ב-ה"פ 44660-12-11 שניתנה על ידי
כבוד השופטת ר' רונן
בשם המבקשים ברע"א 687/12:
עו"ד ניר כהן; עו"ד רוני לפן
בשם המבקשת ברע"א 824/12:
עו"ד
צבי בר נתן
החלטה
1.
הדיון בשתי בקשות רשות הערעור יאוחד.
2.
הרשות לניירות ערך תצורף כמשיבה ברע"א 687/12.
3.
הוחלט שהבקשות לרשות ערעור מצריכות תשובה.
4.המשיבה 1 בשתי הבקשות והרשות לניירות ערך יגישו תשובות לבקשות עד ליום 8.3.2012.
בתשובות יש להתייחס, בין היתר, לטענת המבקשים 2-1 ברע"א 687/12 כי הם צפויים להמשיך למלא תפקידם במשך תקופה בלתי מוגדרת מראש בלא שכר.
5.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים.
6.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים.
7.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.
אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך.
ניתנה היום, כ"ז בשבט תשע"ב (20.2.2012).
ש ו פ ט