החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6871/20 צדוק סבג נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת בקשת רשות ערעור מחמת חוסר מעשבקשת רשות ערעור והבקשה לעיכוב ביצוע שנלוותה לה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק בקשת רשות ערעור מחמת חוסר מעש, לאחר שהמבקשים לא הגישו הודעה מעדכנת במועדים שנקבעו, אף שניתנו להם ארכות והתראה נוספת. מחיקת הבקשה הראשית גררה את מחיקת הבקשה לעיכוב הביצוע שנלוותה לה.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע ביום 6.10.2020, וכן בקשה להשהיית מתן החלטה. בית המשפט הורה להגיש הודעה מעדכנת, והמועדים הוארכו פעמים רבות לפנים משורת הדין. המבקשים לא הגישו הודעה מעדכנת במועדים שנקבעו ולא ביקשו ארכה, אף לאחר פניות המזכירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק בקשת רשות ערעור מחמת חוסר מעש כאשר המבקשים לא עמדו בהחלטות בית המשפט להגשת הודעה מעדכנת חרף מתן ארכות והתראה?
  2. 2.האם נמחקת גם הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לצד בקשת רשות הערעור?

הלכות

  1. 1

    משלא הגישו המבקשים הודעה מעדכנת במועדים שנקבעו, אף לאחר מתן ארכות לפנים משורת הדין והתראה מפורשת, דינה של בקשת רשות הערעור להימחק מחמת חוסר מעש.

    ״גם בפעם הזו לא עמדו המבקשים בהחלטת בית המשפט, חרף פניה נוספת אל בא כוחם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחיקת בקשת רשות הערעור גוררת מחיקת הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לצידה.

    ״בנסיבות אלו, בקשת רשות הערעור נמחקת, וממילא נמחקת גם הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לצדה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • הודעה מעדכנת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א

6871/20

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשים:

1. צדוק סבג

2. מאיר סבג

3. משה סבג

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל

2. פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה

בע"מ

3. אביוד נכסים בע"מ

4. אלעד ישראל מגורים

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 19.8.2020 בע"א 59273-06-20

שניתנה על ידי כב' השופט יונה אטדגי; ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקשים:

עו"ד סטיבן פארס

החלטה

1.

בקשת רשות הערעור, והבקשה לעיכוב ביצוע שנלוותה לה, הוגשו ביום 6.10.2020, ולצדן הוגשה בקשה להשהיית מתן החלטה בהליך. בשל כך, הוריתי למבקשים עוד באותו היום להגיש הודעה מעדכנת עד ליום 27.10.2020. הודעה מעדכנת כאמור לא הוגשה, וגם לא בקשה למתן ארכה להגשתה, וזאת אף חרף פניה ממזכירות בית המשפט.

2.

בהחלטה מיום 17.11.2020 קיבלו המבקשים הזדמנות נוספת, לפנים משורת הדין, להגשת הודעה מעדכנת עד ליום 17.12.2020, תוך שצוין כי אם לא יעשו כן – תימחק בקשת רשות הערעור מחמת חוסר מעש. ביום 19.11.2020 הגישו המבקשים בקשה נוספת להשהיית מתן החלטה בהליך, לתקופה בת 10 ימים. עוד באותו היום, הוריתי למבקשים, בהתאם לבקשתם, להגיש הודעה מעדכנת עד ליום 29.11.2020. גם בפעם זו לא הוגשה הודעה מעדכנת כנדרש, או בקשה למתן ארכה להגשתה, חרף ניסיונות מזכירות בית המשפט ליצור עם בא כוח המבקשים קשר טלפוני.

3.

מכל מקום, בהחלטה מיום 7.12.2020 ניתנה למבקשים ארכה נוספת, לפנים משורת הדין, להגשת ההודעה המעדכנת עד ליום 7.1.2021, תוך שניתנה למבקשים התראה נוספת לפני מחיקת בקשת רשות הערעור מחמת חוסר מעש. כמעט למותר לציין, כי גם בפעם הזו לא עמדו המבקשים בהחלטת בית המשפט, חרף פניה נוספת אל בא כוחם מטעם המזכירות ביום 12.1.2021.

4.

בנסיבות אלו, בקשת רשות הערעור נמחקת, וממילא נמחקת גם הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לצדה.

ניתנה היום, ח' בשבט

התשפ"א (21.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 59273-06-20

הלכות

  1. 1משלא הגישו המבקשים הודעה מעדכנת במועדים שנקבעו, אף לאחר מתן ארכות לפנים משורת הדין והתראה מפורשת, דינה של בקשת רשות הערעור להימחק מחמת חוסר מעש.
  2. 2מחיקת בקשת רשות הערעור גוררת מחיקת הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לצידה.