החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6872/97 גלית רייך נ. מיכל מזרחי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי מומחה רפואי בתביעת נזיקיןבקשת רשות ערעור על החלטה בדבר מינוי מומחה רפואי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה והותיר על כנו את מינוי המומחה הרפואי. נקבע כי די בראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות כדי להצדיק מינוי מומחה, וכי הכבדת המינוי על הנתבעים אינה שיקול מספיק להימנעות ממנו. המבקשים חויבו בשכר טרחת עורך-דין בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקשים הם נתבעים בתביעה לפיצויים בגין נזק גוף. הנפגע טען לנכות שנדרשת לבירור רפואי. בית המשפט המחוזי מינה מומחה רפואי והורה על הנחיות למינוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למנות מומחה רפואי לבירור מצבו של הנפגע כאשר קיימת ראשית ראיה לנכות?
  2. 2.האם ההכבדה על הנתבעים מצדיקה הימנעות ממינוי מומחה?

הלכות

  1. 1

    הימנעות ממינוי מומחה רפואי כאשר ניתן לברר באמצעותו את מצב הנפגע אינה מוצדקת, שכן הכבדת המינוי על הנתבעים קטנה בהרבה מהסיכון שהמינוי יתברר כבלתי דרוש

    ״הימנעות ממינויו של מומחה רפואי, מקום בו אפשר שבירור מצבו של הנפגע מצריך זאת, גדול לאין שיעור מן ההכבדה העלולה להיגרם לנתבעים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    די בראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות המצריכה קביעה על ידי מומחה כדי להעמיד בסיס למינויו

    ״מטעם זה די ב"ראשית ראיה" לאפשרות קיומה של נכות המצריכה קביעה על-ידי מומחה כדי להעמיד בסיס למינויו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מומחה רפואי
  • ראשית ראיה
  • נכות
  • שכר טרחת עורך-דין
  • נפגע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

6872/97

בפני:

כבוד

השופט א' מצא

המבקשות

:

1.

גלית רייך

2.

אליהו חברה לביטוח בע"מ

3.

אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

מיכל מזרחי

2.

רחל מזרחי

3.

פנחס מזרחי

בקשת

רשות ערעור על החלטתו

של

בית-המשפט המחוזי בחיפה

מיום

9.11.97 בת.א. 10180/96

שניתנה

על ידי כבוד השופט י' גריל

בשם

המבקשים: עו"ד גלינה כהן

בשם

המשיבים: עו"ד עמליה ליאור

ה ח ל ט ה

הימנעות ממינויו של מומחה רפואי, מקום בו אפשר שבירור מצבו של הנפגע מצריך זאת, גדול לאין שיעור מן ההכבדה העלולה להיגרם לנתבעים עקב מינויו של מומחה שבדיעבד עשוי להתגלות כבלתי דרוש. מטעם זה די ב"ראשית ראיה" לאפשרות קיומה של נכות המצריכה קביעה על-ידי מומחה כדי להעמיד בסיס למינויו (רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון , פ"ד מד(2) 216), ובפרשתנו תנאי זה התקיים. לפיכך, ומבלי להתערב גם בהנחיות שכלל בית המשפט המחוזי בהחלטת המינוי, הנני מחליט לדחות את הבקשה. על המבקשים לשלם למשיבים שכר טרחת עורך-דין בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, ב' בשבט תשנ"ח (29.1.98).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97068720.

F03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 1338/90

הלכות

  1. 1הימנעות ממינוי מומחה רפואי כאשר ניתן לברר באמצעותו את מצב הנפגע אינה מוצדקת, שכן הכבדת המינוי על הנתבעים קטנה בהרבה מהסיכון שהמינוי יתברר כבלתי דרוש
  2. 2די בראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות המצריכה קביעה על ידי מומחה כדי להעמיד בסיס למינויו