החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6877/18 פאדי שהלא נ. מונדר תומא

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הריסת תוספת בנייה למרפסת והסכמה קודמת להרחבהבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"א שהתקבל ערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שביטל הוראת הריסה של תוספת בנייה למרפסת בשל הסכמת המבקש להרחבה. בית המשפט העליון דחה את הבקשה מכוח תקנה 407א, מאחר שהקביעות אינן מעוררות שאלה עקרונית ואין צורך למנוע עיוות דין. לא נפסקו הוצאות מאחר שלא התבקשה תשובה.

העובדות

המבקש תבע הריסת תוספת בנייה להרחבת מרפסת שביצעו המשיבים. בית משפט השלום הורה על הריסה. בית המשפט המחוזי ביטל את פסק הדין ודחה את התביעה, בעיקר נוכח הסכמת המבקש בעבר להרחבת המרפסת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שביטל הוראת הריסה של תוספת בנייה למרפסת בשל הסכמה קודמת של המבקש להרחבה?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות הערעור נדחתה בהעדר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ובהיעדר צורך למנוע עיוות דין.

    ״וזאת לאחר שמצאתי כי הקביעות בפסק הדין אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • הרחבת מרפסת
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6877/18

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

פאדי שהלא

נ ג ד

המשיבים:

1. מונדר תומא

2. אמל תומא

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בחיפה (סג"נ

ר' סוקול

והשופטים

מ' רניאל

ו-

י' קראי-גירון

) מיום 23.7.2018, בע"א 8288-04-18

בשם המבקש:

עו"ד כמיל גרייב

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (סג"נ ר' סוקול והשופטים מ' רניאל ו י' קראי-גירון ) מיום 23.7.2018, בע"א 8288-04-18 אשר במסגרתו התקבל ערעור שהוגש על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (השופטת מ' צור ) מיום 13.2.2018, בת"א 11838-06-15. בפסק דינו ביטל בית המשפט המחוזי את פסק דינו של בית משפט השלום לפיו על המשיבים להרוס תוספת בניה להרחבת המרפסת, תוך שדחה את תביעת המבקש, וזאת בעיקר נוכח העובדה שהמבקש הסכים בעבר להרחבת המרפסת.

2.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות

סדר

הדין

האזרחי, התשמ " ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה, וזאת לאחר שמצאתי

כי

הקביעות

בפסק

הדין

אינן

מעוררות

שאלה

משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע

עיוות

דין.

3.

משלא

התבקשה

תשובה אין

צו

להוצאות.

ניתנה

היום, י"ב בטבת התשע"ט (20.12.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 8288-04-18

הלכות

  1. 1בקשת רשות הערעור נדחתה בהעדר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ובהיעדר צורך למנוע עיוות דין.