החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6886/00 מסעודה כהן נ. יונית דורון

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · זכויות בבור מים בחצר בניין מושכר בחכירה ממנהל מקרקעי ישראלבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שאישר את פסק דינו של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים עתרו לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שאישר את פסק דינו של בית משפט השלום, בתביעה להסגת גבול בבור מים בחצר הבניין. בית המשפט העליון קבע כי השאלות שנותרו הן עובדתיות בעניין זכויות הצדדים בבור על פי חוזי החכירה, שנדונו בשתי הערכאות ואינן מצדיקות דיון נוסף. הבקשה נדחתה והמבקשים חויבו בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המבקשים והמשיבה חוכרים חלקים מבניין ממנהל מקרקעי ישראל. בחצר הבניין, המוצמדת ליחידת המשיבה, נמצא בור מים ששימש את דיירי היחידה שנים רבות, והוא לא הוצמד במפורש בחוזה החכירה לאף אחד מהחוכרים. המבקשים פרצו את דופן הבור, רוקנו אותו וסיפחו אותו לחנותם ללא היתר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעות עובדתיות בעניין זכויות הצדדים בבור המים על פי חוזי החכירה עם המינהל?

הלכות

  1. 1

    שאלות עובדתיות בדבר זכויות הצדדים בבור המים, שנדונו בשתי הערכאות, אינן מצדיקות בחינה מחדש בערכאה נוספת כשאינן מעוררות שאלה החורגת מן היחסים בין הצדדים.

    ״שאלות אלה נדונו בשתי ערכאות ואין הן מצדיקות בחינה מחדש בערכאה נוספת, באשר אינן מעוררות שאלה כלשהי החורגת מן היחסים בין הצדדים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בור מים
  • חכירה
  • מנהל מקרקעי ישראל
  • הסגת גבול
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6886/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים:

1. מסעודה כהן

2.

אהרן כהן

נגד

המשיב

ה:

יונית דורון

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של

בית

המשפט המחוזי בירושלים מיום

5.7.00

בע"א 1130/00 שניתנה על-ידי

כבוד

השופטים: י' הכט, ע' חבש, ומ' רביד

החלטה

המבקשת 1 והמשיבה חוכרות ממנהל מקרקעי ישראל חלקים מבניין. בחצר הבניין, המוצמדת ליחידתה של המשיבה, נמצא בור מים ששימש את דיירי אותה יחידה במשך שנים. בור זה לא הוצמד במפורש בחוזה החכירה למי מן החוכרים. פתחו של הבור הוא בחצר המשיבה ודופן אחת שלו גובלת ביחידתה של המשיבה ואילו קרקעית הבור קרובה למפלס של יחידת המבקשת 1 ודופן אחרת של הבור גובלת ביחידת המבקשת 1. לימים, פרצו המבקשים את דופן הבור, רוקנו את מימיו וסיפחו אותו לחנותם ללא קבלת היתר. המשיבה תבעה מן המשיבים לסתום את הפירצה, לסלק את ידם מן השטח ולפצותה בגין הסגת גבול. בית משפט השלום נענה לתביעתה של המשיבה ובית המשפט המחוזי אישר את פסק-דינו של בית משפט השלום.

השאלות שעלו מלכתחילה בסכסוך בין הצדדים הן שאלות עובדתיות בעניין זכויות הצדדים בבור המים, בין השאר, על פי החוזים שלהם עם המינהל. שאלות אלה נדונו בשתי ערכאות ואין הן מצדיקות בחינה מחדש בערכאה נוספת, באשר אינן מעוררות שאלה כלשהי החורגת מן היחסים בין הצדדים.

הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו למשיבה הוצאות בסך 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, ט"ו בחשוון תשס"א

(13.11.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00068860.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1130/00

הלכות

  1. 1שאלות עובדתיות בדבר זכויות הצדדים בבור המים, שנדונו בשתי הערכאות, אינן מצדיקות בחינה מחדש בערכאה נוספת כשאינן מעוררות שאלה החורגת מן היחסים בין הצדדים.