פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
6889/00 - ג'
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המ
בקשת:
מיאב חברה קבלנית לבנין בע"מ
נגד
המשיבים
:
1. מדינת ישראל - משרד האוצר
2.
סגל תעשיות רהיטים בע"מ
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי מיום 25.9.00 בה"פ 1045/00 (בש"א
21876/00), שניתנה על-ידי כבוד השופט י' זפט
החלטה
המבקשת, המשיבה 2 (להלן: המשיבה) ומספר חברות נוספות השתתפו במכרז שפרסם המשיב 1 (להלן: משרד-האוצר), לריהוט בניין משרד-החוץ בירושלים, בסיומו הוכרזה המשיבה כזוכה במכרז, לאחר שנמצא, כי הצעתה הייתה הזולה מבין ההצעות שהוגשו ולא נפסלו מחמת פגם שנפל בהן.
המבקשת פנתה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בתובענה למתן סעד הצהרתי לפיו החלטת וועדת המכרזים של משרד-האוצר, הקובעת כי המשיבה היא הזוכה במכרז בטלה, ובטל כל הסכם שנחתם (אם נחתם) בין משרד-האוצר למשיבה, וכי המבקשת היא הזוכה במכרז. כן נתבקש בית-המשפט המחוזי להורות למשרד-האוצר להתקשר בחוזה לביצוע העבודות נשוא המכרז עם המבקשת; לשם-כך, ולמניעת מצב בו עד לסיום הליכי המשפט תבצע המשיבה את העבודות נשוא המכרז, נתבקש צו-מניעה זמני, לפיו ייאסר על משרד-האוצר להתקשר בחוזה לביצוע העבודות עם המשיבה.
בית-המשפט המחוזי (השופט יהודה זפט) דחה את הבקשה למתן צו-מניעה זמני, בקבעו, כי הבקשה הוגשה בחוסר נקיון-כפיים, שכן לא צורפה לתובענה משתתפת נוספת במכרז, אשר הצעתה הייתה זולה מהצעת המבקשת וכן צויינו מספר עובדות שהתגלו כלא מדוייקות. לגופו של עניין קבע בית-המשפט המחוזי, כי לכאורה נפלו בהצעתה של המבקשת פגמים המביאים לפסילתה, וממילא קיימת הצעה זולה מהצעת המבקשת ועל-כן סיכויי התובענה קלושים.
מכאן בקשת הרשות לערער שלפניי, בגידרה חזרה המבקשת על טענותיה בפני בית-המשפט המחוזי והדגישה, כי טעויות עובדתיות הן שהובילו את בית-המשפט המחוזי למסקנה, שבקשתה הוגשה בחוסר נקיון-כפיים וכי לא צרפה את כצד לתובענה משתתפת נוספת שהצעתה הייתה זולה מהצעתה שלה, שכן נפלו פגמים רבים בהצעתה של משתתפת זו. המשיבים תמכו באמור בהחלטת בית-המשפט המחוזי.
לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת בית-המשפט המחוזי.
צו-המניעה הזמני נתבקש על-מנת למנוע מצב בו עד לסיום הליכי המשפט יתקשר משרד-האוצר בחוזה עם המשיבה, ועל-מנת שניתן יהיה להכריז על המבקשת כזוכה במכרז. ברם, מהתשתית הראייתית שהונחה בפני בית-המשפט המחוזי עולה, כי לכאורה נפלו פגמים בהצעתה של המבקשת המביאים לפסילתה, וכן כי קיימת הצעה הזולה מהצעת המבקשת, כשמציעת הצעה זו כלל לא צורפה להליך בפני בית-המשפט המחוזי. בנסיבות אלה, לא הונחה תשתית ראייתית מספקת למתן צו-המניעה המבוקש.
אשר-על-כן, הבקשה נדחית.
המבקשת תשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"א בחשוון תשס"א
(19.11.00).
ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00068890.
L02