החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6903-23 רע"א 6903-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי לבית המשפט העליון על החלטות בית המשפט המחוזי בערעור אזרחי

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטות בית המשפט המחוזי, שקיבל ערעור לאחר שהמבקשים לא הגישו תשובה ודחה בקשה לביטול פסק הדין. הבקשה נדחתה מכוח תקנה 148א, משום שההכרעות נטועות בעובדות הפרטניות ואינן מעוררות שאלה עקרונית. לא נדרש מתן רשות ערעור למניעת עיוות דין. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה אף היא, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשים לא הגישו תשובה לערעור שהגישה המשיבה על פסק דין של בית משפט השלום. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור על בסיס טיעוני המשיבה בלבד והחלטה זו סגרה את תיק הערעור. בית המחוזי דחה לאחר מכן בקשה לביטול פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטות בית המשפט המחוזי שקיבל ערעור לאחר שהמבקשים לא הגישו תשובה ודחה בקשה לביטול פסק הדין?
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    הכרעות בית המשפט המחוזי נטועות בעובדות המקרה הפרטניות ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין.

    ״הכרעותיו של בית המשפט המחוזי נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין, ולכן הבקשה נדחית מכוח תקנה 148א.

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על הכרעותיו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור בגלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • ביטול פסק דין
  • עיכוב ביצוע
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 6903/23

בבית המשפט העליון

רע"א 6903/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. ג'מאל זידאני

2. יאסר זידאני

3. אימן חוג'יראת

נ ג ד

המשיבה:

יונברסל טרוול בע"מ

בקשת רשות ערעור על

החלטתיו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופט הבכיר מ' רניאל) שניתנו ביום 18.4.2023

וביום 28.5.2023 בע"א 43756-02-23

בשם המבקשים:

עו"ד מועין ערמוש

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופט הבכיר מ' רניאל) אשר ניתנו ביום 18.4.2023 וביום 28.5.2023 בע"א 43756-02-23, במסגרת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום קריות (השופט ש' מיכאל ארדמן) אשר ניתן ביום 23.12.2022 בת"א 7404-11-19.

2.בהחלטתו מיום 18.4.2023, קיבל בית המשפט המחוזי את ערעור המשיבה על פסק דינו של בית משפט השלום – זאת, לאחר שהמבקשים נמנעו מלהגיש תשובה לערעור, ולפיכך הכרעת בית המשפט המחוזי התבססה על טיעוני המשיבה בלבד. החלטה זו סגרה אפוא את תיק הערעור דשם, ועל כן דינה כדין פסק דין. כמו כן, בהחלטתו מיום 28.5.2023, דחה בית המשפט המחוזי את בקשת המבקשים לביטול פסק דין.

3.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

4.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

5.הכרעותיו של בית המשפט המחוזי נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על הכרעותיו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

6.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א, ועמה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ז באלול התשפ"ג (13.9.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 43756-02-23

הלכות

  1. 1הכרעות בית המשפט המחוזי נטועות בעובדות המקרה הפרטניות ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין.
  2. 2מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין, ולכן הבקשה נדחית מכוח תקנה 148א.