פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6937/97 דוד נוריאלי נ. יעקב מתתיה-ד"ר

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
מקרקעין · פינוי דייר בשל אי תשלום דמי שכירותבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

הדיון עסק בעילת פינוי של דייר בשל אי תשלום דמי שכירות. בית המשפט העליון קיבל את הבקשה ודן בה כבערעור, לאור כך שבית המשפט המחוזי לא התייחס לראיות נוספות שנגבו בבית משפט השלום. הענין הוחזר לבית המשפט המחוזי לבחינת הראיות והשלכותיהן על עילת הפינוי ועל הסעד מן הצדק בלבד, והוטלו הוצאות בסך 15,000 ש"ח.

העובדות

בית משפט השלום גבה ראיות נוספות לפי הנחייתו. לכאורה, לפי ראיות אלו שילם הדייר סכום של 1,500 ש"ח בנוסף לסכום שנקבע בבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי לא התייחס לראיות אלו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה על בית המשפט המחוזי להתייחס לראיות הנוספות שנגבו על ידי בית משפט השלום בעניין אי תשלום דמי השכירות?
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לצורך שיקול הראיות והשלכותיהן על עילת הפינוי ועל הסעד מן הצדק?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי היה צריך להתייחס לראיות הנוספות שנגבו על ידי בית משפט השלום, ולכן יש להחזיר לו את הדיון לשם כך בלבד.

    ״בית המשפט המחוזי לא התייחס כלל לראיות הנוספות אותן גבה בית משפט השלום לפי הנחייתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דמי שכירות
  • פינוי
  • אי תשלום דמי שכירות
  • סעד מן הצדק
  • ראיות נוספות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6937/97

בפני: כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט י' גולדברג

המבקשים: 1.

נוריאלי דוד

2.

נוריאלי יוסף

נ

ג ד

המשיב: מתתיה

יעקב

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו

של

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

19.10.97 בע"א 1628/94

שניתן

על-ידי כבוד השופטים: א. אבן ארי,

בר-אופיר,

אחיטוב

תאריך

הישיבה: א' בסיון תשנ"ח (26.5.98)

בשם

המבקשים: עו"ד יהודה שאוליאן

בשם

המשיב: בעצמו

פסק-דין

בית המשפט המחוזי לא התייחס כלל לראיות הנוספות אותן גבה בית משפט השלום לפי הנחייתו. לכאורה, לפי אותן ראיות, שולם על ידי הדייר סכום של 1,500 ש"ח בנוסף לסכום שהזכיר בית המשפט המחוזי בעקבות בית משפט השלום. לפיכך, מוצאים אנו לקבל את הבקשה ולדון בה כבערעור, במובן זה, שהעניין יוחזר לבית המשפט המחוזי רק על מנת שיתן דעתו לראיות הנוספות שנגבו על-ידי בית משפט השלום ולהשלכותיהן על עילת הפינוי עקב אי תשלום דמי שכירות ועל נושא הסעד מן הצדק, לאור קביעותיו ומסקנותיו בעניין דמי השכירות. לא תדונה העילות האחרות מחדש.

אנו מעמידים את ההוצאות על סך של 15,000 ש"ח שישולמו לפי התוצאות בבית המשפט המחוזי, בנוסף להוצאות שם.

ניתנה היום, א' בסיון תשנ"ח (26.5.98).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו

פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן

מזכיר ראשי

97069370.

J06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1628/94

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי היה צריך להתייחס לראיות הנוספות שנגבו על ידי בית משפט השלום, ולכן יש להחזיר לו את הדיון לשם כך בלבד.