פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6945/19
לפני:
כבוד השופט ע' גרוסקופף
המבקשים:
1. ויקטור מדינה
2. איתן מדינה
נ ג ד
המשיבים:
1. ווייב גארד טכנולוגיות בע"מ
2. דוד שאול
3. ליאור נוה
4. חייים שקד ז"ל
5. גבריאל נוה
6. אלי קמפו
7. אברהם גילת
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 18.9.2019 בת"א 9030-10-15 שניתנה
על ידי כבוד השופט מגן אלטוביה
בשם המבקשים:
עו"ד דן פרידמן; עו"ד יואב
זטורסקי
החלטה
1.
עיינתי בבקשת רשות הערעור, ואולם לא ראיתי מקום להיענות לה.
2.
לפני בית המשפט קמא (כבוד השופט מגן אלטוביה ) הונחה " בקשת הבהרה לצורך עריכת תחשיב בהתאם לפסק דין " שהגישה המומחית שמונתה מטעם בית המשפט לצורך חישוב סכומי ההשבה בהם חויבו המשיבים 2 ו-3 (להלן: " היזמים ") לבקשת המבקשים (להלן: " המשקיעים ") לטובת המשיבה 1 (להלן: " החברה "). סכומי ההשבה בהם חויבו היזמים נובעים מבונוסים שנפסלו על ידי מותב קודם של בית המשפט קמא (השופטת דניה קרת-מאיר , אשר פרשה בינתיים מכס השיפוט ) בפסק הדין מיום 23.10.2018, בשל חריגתם מהוראות נספח להסכם ההשקעה שבין החברה לבין המשקיעים (להלן: " נספח
B "). ההבהרה שנדרשה התייחסה לשאלה האם מסכומי ההשבה הללו יש לקזז את יתרת השכר שלא שולמה ליזמים בגין השנים 2014-2012 – יתרה בשיעור 30% מהשכר לו זכאים היזמים על פי נספח B (להלן: " יתרת השכר "). בית המשפט קמא הבהיר כי דרך החישוב הנכונה לפי פסק הדין היא שמסכומי ההשבה יש לקזז כל בונוס לו היו היזמים זכאים על פי נספח B , ובכלל זה את יתרת השכר. בקשת רשות הערעור מבקשת להשיג על הבהרה זו.
3.
ההבהרה שנתן בית המשפט קמא מתיישבת היטב עם הקביעות האופרטיביות של פסק הדין, והיא מהווה גם להבנתי את פרשנותו הנכונה (ההוראה האופרטיבית היא כדלהלן: " לאור זאת, יערך חישוב הסכום להשבה – תוך קיזוז הסכומים המגיעים על פי נספח B ..." עמוד 38 לפסק הדין). לפיכך, ככל שהמבקשים מעוניינים להשיג על עניין זה, היה עליהם לעשות כן במסגרת הערעור שהגישו על פסק הדין (וככל שלא עשו כן, במסגרת בקשה לתיקון הערעור), ולא במסגרת בקשת רשות ערעור.
4.
דין בקשת רשות הערעור להידחות. מאחר שלא התבקשה תגובה אינני עושה צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ו בחשון התש"פ (24.11.2019).
ש ו פ ט