החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 695/99 בדיע טנוס נ. מנחם עדני

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · פרשנות מסמכים בעסקת רכישת מקרקעיןבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת, שביטל פסק דין של בית משפט השלום בתביעה הנוגעת לפרשנות מסמכים בעסקת רכישת נכס מקרקעין. נקבע כי הטענות מבוססות על עובדות הפרשה ועל פרשנות המסמכים, ואין בהן שאלה בעלת חשיבות משפטית או צבורית החורגת מהפרשה. לפיכך לא הוצדקה מתן רשות ערעור ונוספת.

העובדות

המבקש רכש נכס מקרקעין בתל אביב מחברה, ובעקבות חילוקי דעות לגבי פרשנות מסמכים הגיש תביעה לתשלום. בית משפט השלום חייב את המשיב בחלק מהסכום, ובית המשפט המחוזי ביטל את פסק הדין ודחה את התביעה. המבקש ביקש רשות לערער לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת שאלה בעלת חשיבות משפטית או צבורית המצדיקה מתן רשות ערעור על פרשנות מסמכים בעסקת מקרקעין?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור תידחה כאשר טענות המבקש מעוגנות בעובדות הפרשה ובפרשנות המסמכים שנבחנה בערכאות הקודמות, ואין שאלה החורגת מדל'ת אמותיה של הפרשה

    ״כל טענותיו מעוגנות בעובדותיה של הפרשה הנדונה ובפרשנותם של המסמכים שבחנו הערכאות הקודמות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חשיבות משפטית או צבורית
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

רע"א 695/99

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקש:

בדיע

טנוס

נגד

המשיב

:

מנחם

עדני

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בנצרת מיום 23.12.98

בע"א

105/95 שניתן על ידי כבוד השופטים:

ג'

גינת, נ' ממן וי' לכהן

בשם

המבקש: עו"ד יאיר גרין; עו"ד ניצן

שמואלי

החלטה

1.בעלי הדין נחלקו בדבר פרשנותם של מסמכים מסוימים שעשו בקשר לעיסקת רכישה של נכס מקרקעין בתל אביב, מחברת שיכון עובדים בע"מ. בעקבות חילוקי הדעות הגיש המבקש בבית משפט השלום בנצרת תביעה נגד המשיב לשלם לו 330,000 ש"ח. בית משפט השלום (כבוד השופט י' גריל), בפסק דינו מיום 27.8.95, נעתר לתביעה בעיקרה וחייב את המשיב לשלם למבקש 248,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופטים ג' גינת, נ' ממן וי' כהן), בפסק דינו מיום 23.12.98, נעתר לערעורו של המשיב, ביטל את פסק דינו של בית משפט השלום ודחה את תביעתו של המבקש נגד המשיב.

מכאן בקשתו של המבקש להרשות לו לערער.

2.דינה של הבקשה להידחות.

אכן, אין לדחות בקש את טענותיו של המבקש כי השאלות שבהן דנו הערכאות הקודמות הן חשובות. אולם, כל טענותיו מעוגנות בעובדותיה של הפרשה הנדונה ובפרשנותם של המסמכים שבחנו הערכאות הקודמות. אין כאן שאלה בעלת חשיבות משפטית או צבורית החורגת מדל'ת אמותיה של הפרשה הנדונה ומצדיקה בירור נוסף בערכאה שלישית.

3. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב בתמוז תשנ"ט

(6.7.99).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99006950.

M01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 105/95

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור תידחה כאשר טענות המבקש מעוגנות בעובדות הפרשה ובפרשנות המסמכים שנבחנה בערכאות הקודמות, ואין שאלה החורגת מדל'ת אמותיה של הפרשה