החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6950/02 "המגן" חב' לביטוח בע"מ נ. מטר יוסף

ניתן ביום

בקצרה

ביטוחבקשת רשות ערעור על החלטה דיונית של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

חברת ביטוח ביקשה רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי שהתירה למשיב להביא ראיות סותרות לקביעת המוסד לביטוח לאומי בדבר נכותו הנפשית ומינתה מומחה לבירור הקשר הסיבתי. בית המשפט העליון דחה את הבקשה וקבע כי אין עילה לרשות ערעור על החלטה דיונית זו. סתירות בפרוטוקולים של ועדות רפואיות עשויות להצדיק בירור נוסף על ידי מומחה.

העובדות

המשיב תבע פיצויים בגין תאונה. בית המשפט המחוזי התיר למשיב להביא ראיות הסותרות את קביעת המוסדות לביטוח לאומי בדבר נכותו הפסיכיאטרית, ומינה מומחה לבירור הקשר הסיבתי. החלטת בית המשפט נשענה על סתירות בין פרוטוקולים של שתי ועדות רפואיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן רשות ערעור על החלטה דיונית המתירה הבאת ראיות הסותרות קביעת המוסדות לביטוח לאומי בדבר נכות פסיכיאטרית?
  2. 2.האם סתירות בין פרוטוקולים של ועדות רפואיות מצדיקות בירור נוסף על ידי מומחה מטעم בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    סתירות לגבי מצב עובדתי בפרוטוקולים של ועדות רפואיות עשויות להוות עילה לבירור נוסף על ידי מומחה מטעם בית המשפט.

    ״אוסיף, כי סתירות לגבי מצב עובדתי בפרוטוקולים של וועדות עשויות להיות עילה לבירור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין עילה למתן רשות ערעור על החלטה דיונית שניתנה על פי הפירוש שבית המשפט נתן לחומר הראיות.

    ״לא מצאתי בטענות אלה עילה למתן רשות ערעור על״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטה דיונית
  • מומחה מטעם בית המשפט
  • קשר סיבתי
  • ועדת ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

רע"א

6950/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשת

:

"המגן" - חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיב

:

יוסף

מטר

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 16.7.02 בבש"א 12348/01 (ת.א

373/01),

שניתנה על-ידי כבוד השופט י' כהן

בשם

המבקשת: עו"ד עפר שגיא

החלטה

"המגן" חברה לביטוח בע"מ (להלן: חברת הביטוח) מבקשת רשות לערער על החלטתו של בית-המשפט המחוזי בחיפה להתיר למשיב להביא ראיות, הסותרות את קביעת המוסדות לביטוח לאומי באשר לנכותו הפסיכיאטרית. בגדר ההחלטה גם מונה מומחה מטעם בית-המשפט על-מנת שיתייחס לשאלת הקשר הסיבתי בין מצבו הנפשי של המשיב לבין התאונה מושא התובענה.

בית-המשפט המחוזי נימק החלטתו זו ברישומים סותרים בפרוטוקולים של שתי הוועדות הרפואיות: באחד מהפרוטוקולים נכתב כי המשיב לא סבל ממחלה נפשית לפני התאונה ואילו בשני נקבע היפוכו של דבר.

בבקשתה תוקפת חברת הביטוח נימוק זה בטענה, כי מן הבחינה העובדתית שגה בית-המשפט וכי על-כל-פנים, ממצאיה של ועדת הערר אשר קבעה כי המשיב סבל ממחלת נפש לפני פגיעתו, הם אשר קובעים.

לא מצאתי בטענות אלה עילה למתן רשות ערעור על החלטה דיונית שניתנה בבית-המשפט, על-פי הפירוש שבית-המשפט נתן לחומר הראיות. אוסיף, כי סתירות לגבי מצב עובדתי בפרוטוקולים של וועדות עשויות להיות עילה לבירור נוסף על-ידי מומחה מטעם בית-המשפט.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ו בתשרי תשס"ג

(2.10.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 12348/01

הלכות

  1. 1סתירות לגבי מצב עובדתי בפרוטוקולים של ועדות רפואיות עשויות להוות עילה לבירור נוסף על ידי מומחה מטעם בית המשפט.
  2. 2אין עילה למתן רשות ערעור על החלטה דיונית שניתנה על פי הפירוש שבית המשפט נתן לחומר הראיות.