פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6968/17
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקש:
ודים ניסימוב
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. עו"ד אופיר פדר - מנהל מיוחד
בקשת רשות ערעור על
החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט עמית כהן) מיום 13.8.2017 בפש"ר
36372-08-15
בשם המבקש:
עו"ד אברהם בר דוד
בשם המשיב 1:
עו"ד מזל מרו
בשם המשיב 2:
עו"ד שינט לרנר
החלטה
1.
בקשת רשות הערעור דנן מעוררת, בין היתר, את שאלת סיווגם של הכספים שהתקבלו אצל המבקש מהמוסד לביטוח לאומי, והשאלה האם מדובר בפיצוי בגין רכיב אישי של נזקי גוף או שמא מדובר בפיצוי בגין רכיב ממוני של הפסד שכר. בית המשפט המחוזי קבע כי מדובר בפיצוי בגין הפסדי שכר ולכן הורה על העברת הכספים לקופת הפירוק. ככל שמדובר – כטענת המבקש – בפיצוי בגין נזקי גוף, הרי שכפי הנראה – וכעולה מכתבי הטענות עצמם – חלה בעניין זה ההלכה הידועה כהלכת ידידיה
[ע"א 38/68 הנאמן בפשיטת רגל של ידידיה ראובן נ' ידידיה ראובן , פ"ד כב(2) 141 (1968)].
2.
בבית משפט זה תלויים ועומדים מספר הליכים אשר תוקפים את הלכת ידידיה
ומבקשים לבחון מחדש את שנקבע בה (ע"א 5613/17 קוגן נ' עו"ד קרן אוגינץ ;
ע"א 6447/17 כונס הנכסים הרשמי נ' קוגן ; ע"א 10216 ב.ת.ב. - בניני תעשיה באר שבע בע"מ נ' ג'ינר ).
3.
נוכח ההשלכה שעשויה להיות להליכים התלויים ועומדים על ההכרעה במקרה דנן, ההכרעה בבקשת רשות הערעור תושעה לעת עתה (מבלי שההליך יימחק).
4.
בהחלטתי מיום 17.9.2017 עוכבה החלטתו של בית המשפט המחוזי בכל הנוגע לסכום של 72,000 ש"ח, כך שעד להכרעה בבקשה דנן כספים אלה לא ישולמו לקופת הכינוס. החלטתי זו עומדת בעינה.
5.
בתגובת המנהל המיוחד נטען כי לאחר ההחלטה של בית המשפט המחוזי התברר שלמעשה קיבל המבקש מהמוסד לביטוח לאומי סכום גדול יותר, בסך של 152,000 ש"ח. יובהר, כי ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור וכן החלטתי מיום 17.9.2017 אינן חלות על ההפרש בין הסכומים (80,000 ש"ח) והמנהל המיוחד רשאי לפעול כראות עיניו בעניין זה.
ניתנה היום, י' בכסלו התשע"ח (28.11.2017).
ש ו פ ט