פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6974/11 נירוסול בע"מ נ. יוסי פנחס

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פשרה בהליך ערעורבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שנדונה כערעור והתקבלה בהסכמה בדרך של פשרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון, בהסכמת הצדדים ובדרך של פשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, דן ברשות הערעור כבערעור וקיבל אותו באופן חלקי. סכום החיוב שנקבע בסעיף 21 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי הוחלף בסכום של 40,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. לא נפסקו הוצאות בהליך הנוכחי ולא הותערב בקביעת המחוזי בדבר היעדר צו הוצאות בהליכים הקודמים.

העובדות

הצדדים הסכימו בהמלצת בית המשפט כי פסק הדין יינתן בדרך של פשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. בית המשפט העליון בחן את פסקי הדין של בית משפט השלום ושל בית המשפט המחוזי ושמע את טענות הצדדים. הוחלט לתקן את סכום החיוב שנקבע בסעיף 21 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את בקשת רשות הערעור ולדון בה כערעור
  2. 2.מהו סכום החיוב שייקבע במקום הסכום שנקבע בפסק דין המחוזי
  3. 3.האם יש להתערב בקביעת בית המשפט המחוזי בדבר אי מתן הוצאות בהליכים קמא

מילות מפתח

  • פשרה
  • רשות ערעור
  • ערעור
  • סעיף 79א
  • הפרשי הצמדה וריבית
  • הוצאות
  • בית המשפט המחוזי
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6974/11

לפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט צ' זילברטל

המבקשת:

נירוסול בע"מ

נ ג ד

המשיב:

יוסי פנחס

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז מיום 25.07.2011 בתיק

עא

025450-12-10

בשם המבקשת:

עו"ד טל תורג'מן; עו"ד שלי שמעון

בשם המשיב:

עו"ד גיל בריצמן; עו"ד איילת בריצמן

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

בהמלצת בית המשפט הסכימו הצדדים שפסק הדין בנדון יינתן על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

בחנו את פסק דינו של בית משפט השלום ופסק דינו של בית המשפט המחוזי, שמענו את טענות הצדדים בעל-פה, ועיינו בכלל החומר. דעתנו היא כי יש לקבל את בקשת רשות הערעור, לדון בה כבערעור, ולקבל את הערעור באופן הבא:

תחת סכום החיוב שכתוב בסעיף 21 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי, יהיה כתוב סכום של 40,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כפי שנקבע.

בנסיבות העניין, איננו מתערבים בקביעת בית המשפט המחוזי לפיה אין צו להוצאות בהליכים קמא, ואין אנו פוסקים הוצאות בהליך דנא.

ניתן היום, כ"ח בסיון התשע"ג (6.6.2013).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 25450-12-10