רע"א 7/17ניסים שטרית נ. אחמד אבו ז'ינב

1.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט א' קולה ) מיום 5.12.2016 בע"א 48133-01-16 , אשר דחה את ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בצפת (השופט ד' קירס ) מיום 5.1.2016 בת.א. 51294-06-13.

2.

המבקש, מנהל משק חקלאי, טען כי מכר למשיב תפוחי עץ בסכום של 77,000 ש"ח, תמורתם קיבל שיקים משוכים על בנק פלסטין החתומים על ידי אדם אחר, תושב עזה. שניים מהשיקים, על סך כולל של 70,000 ש"ח, חוללו.

3.

נוכח האמור הגיש המבקש תביעה נגד המשיב על סך 109,806 ש"ח. לטענת המבקש, המשיב הוא שהזמין את הסחורה והוא חתם על השיקים להסבתם למבקש, ולכן קיימות כנגדו הן עילת תביעה בגין עסקת היסוד והן עילה שטרית. המשיב טען בתגובה שלא הייתה כל עסקה בינו לבין המערער, כי הוא לא מסר לו שיקים כלשהם וכי כתב ידו אינו מופיע על השיקים שהציג המבקש. בית משפט השלום בצפת דחה את תביעת המבקש, תוך שקבע כי המבקש לא הרים את הנטל להוכחת תביעתו.

4.

המבקש הגיש ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום. לאחר הדיון בערעור בבית המשפט המחוזי בנצרת הגיעו הצדדים להסדר לפיו בית המשפט ימנה מומחה לכתב יד, אשר יקבע אם כתב ידו של המשיב הוא זה שמופיע על גבי השיקים. הוסכם שככל שהמומחה יקבע שאין מדובר בכתב ידו של המשיב יידחה הערעור, אך אם יקבע שזהו אכן כתב ידו - הערעור יתקבל. אולם הסדר זה לא צלח מכיוון שלמומחה לא היו מספיק נתונים על מנת לגבש חוות דעת. על כן, בית המשפט התעלם ממכתבי המומחה לבית המשפט ודחה את הערעור בנימוק שהמבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו ולא הביא עדים וראיות להוכחת תביעתו.

5.

כעת מונחת לפני בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. לטענת המבקש, נפלו פגמים בהתנהלות המומחה, שבין היתר התעלם ממסמכים שהיו ככל הנראה מובילים אותו למסקנה שמדובר בכתב ידו של המשיב. בנוסף, נטען כי בפסק הדין של בית המשפט המחוזי נפלו טעויות משפטיות וכי שגה בית המשפט כאשר דחה את בקשת המבקש לזמן את המומחה לחקירה.

6.

לאחר עיון בדברים, אין בידי להיעתר לבקשה.

7.

כידוע, על בקשות רשות לערער ב"גלגול שלישי" חלה אמת מידה מצמצמת, לפיה רשות ערעור תינתן רק כאשר הבקשה מעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים הישירים למחלוקת (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3 ) 123 (1982)) . עיון בבקשה מגלה כי אין היא עומדת במבחן זה. טענות המבקש כולן נסובות סביב המחלוקת הפרטנית בין הצדדים. יתרה מכך, גם אם שגה בית משפט קמא ביישום הדין - ואיני מביע כל עמדה בענין - אין מקימה עובדה זו כשלעצמה הצדקה למתן רשות ערעור (רע"א 7715/13 פלונית נ' קצין התגמולים (8.5.2016)).

8.

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובת המשיב לא אעשה צו להוצאות.