פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7000/99 דהן שמעון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המערער הואשם בהריגה, ובית המשפט ביקש סיכומים גם לגבי גרם מוות ברשלנות כחלופה. הסניגור לא הספיק לסכם כהלכה לגבי ההריגה בשל קוצר הזמן, והמדינה הסכימה לביטול. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את פסק הדין והחזיר את הדיון לשמיעת סיכומים לפני הכרעת הדין.

העובדות

המערער הואשם בעבירת הריגה. בתום שמיעת הראיות ביקש בית המשפט המחוזי מהצדדים לסכם גם לגבי עבירת גרם מוות ברשלנות. בא כוח המערער הגיש סיכומים לעבירה זו, וההגנה טענה כי כוונתה הייתה לטעון לה כחלופה בלבד, ולא היה בידה זמן מספיק לסכם כהלכה לגבי עבירת ההריגה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את פסק הדין ולהחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לשמיעת סיכומים מחודשים כאשר לא ניתנה לסניגור הזדמנות הולמת לסכם לגבי עבירת ההריגה

הלכות

  1. 1

    כאשר הסניגור לא הספיק לסכם כהלכה בעבירה המרכזית שבכתב האישום בשל קוצר הזמן שניתן לו, יש מקום לבטל את פסק הדין ולהחזיר את הדיון לשמיעת סיכומים

    ״בזמן הקצר שניתן לסניגור עד להגשת הסיכומים, לא היה סיפק בידיו לסכם כהלכה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הריגה
  • גרם מוות ברשלנות
  • סיכומים
  • סניגור
  • בית המשפט המחוזי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

7000/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופט ע' ר' זועבי

המערער

:

דהן שמעון

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערעור

על פסק-דין בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 11.10.99 בת"פ

10251/98

שניתן על-ידי כבוד השופטת

ד"ר

ע' קפלן-הגלר

תאריך הישיבה: י"ט

בטבת תש"ס (28.12.99)

בשם

המערער

:

עו"ד אמיר גורן

בשם

המשיב

ה:

עו"ד אלון אינפלד

בשם

שירות-המבחן: גב' זהבה מור

פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

המערער הואשם בעבירת הריגה. בתום שמיעת הראיות בבית-המשפט המחוזי ביקש בית-המשפט מן הצדדים לסכם לגבי עבירת גרם מוות ברשלנות. משהגיש בא-כוח המערער את סיכומיו, המתייחסים לעבירה זו, ניתנה החלטה על-ידי בית-המשפט, לפיה כוונתו הייתה לטעון לעבירה זו כטענה חלופית בלבד. אלא, שבזמן הקצר שניתן לסניגור עד להגשת הסיכומים, לא היה סיפק בידיו לסכם כהלכה באשר לעבירת ההריגה, בה הואשם המערער, כאמור, בכתב-האישום.

בנסיבות אלה, הסכימה אף המדינה כי ראוי הוא לבטל את פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי, ולהחזיר אליו את הדיון למען ישמע את סיכומיהם של שני הצדדים, בראשונה את סיכומי התביעה ולאחר-מכן את תשובת הסניגוריה.

אשר-על-כן, אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, ומחזירים אליו את הדיון לשמיעת סיכומים כאמור לעיל, שאחריהם תינתן הכרעת-דינו.

ניתן היום, י"ט בטבת תש"ס

(28.12.99).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99070000.

L03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 7000/99

הלכות

  1. 1כאשר הסניגור לא הספיק לסכם כהלכה בעבירה המרכזית שבכתב האישום בשל קוצר הזמן שניתן לו, יש מקום לבטל את פסק הדין ולהחזיר את הדיון לשמיעת סיכומים