רע"א 7008/16 רויאל בנייני יוקרה בע"מ על ידי יצחק בן משה נ. ח"ן פ"ת בע"מ

1.בקשת רשות הערעור שלפניי מופנית נגד החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ה' סילש ) מיום 6.9.2016, שבמסגרתה דחה בית המשפט בקשה להגיש ראיות נוספות בשלב מתקדם של ההליך, משמצא כי לא מתקיימים התנאים לכך, וכן דחה בקשה לסילוק על הסף של התביעה, גם זאת נוכח השלב המתקדם של ההליך. בנוסף ציין בית המשפט כי הבקשה כללה הרחבות חזית אסורות.

2.בבקשת רשות הערעור שלפני עותרת המבקשת "לאשר" כי ה"ראיה החדשה" שהגישה יש בה כדי להביא לדחיית התביעה על הסף, ולהורות על דחייה כאמור. יצוין, כי בד בבד עם בקשת רשות הערעור הוגשה גם "בקשה דחופה לסעד זמני ולעיכוב הליכים", שבמסגרתה מבוקש להורות על עיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי "ולאשר כי יינתן צו מניעה האוסר על המשיבים ו/או מי מטעמם לפעול במקרקעין הידוע בגוש 6377 חלקות 11.231.232 ברח פינסקר 14 פתח תקווה וזאת עד למתן הכרעה בתיק דלעיל".

3.דינה של בקשת רשות הערעור להידחות ללא צורך בתגובה. הבקשה אינה מגלה ולו נימוק אחד למתן רשות לערער. כל כולה טיעונים לגופו של התיק, עוד בטרם הכריע בית המשפט המחוזי לגוף התביעה. אני סבור כי אין כל עילה להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, שהיא החלטת ביניים שתוצאתה היא המשך ניהול ההליך. על אחת כמה וכמה שאין להתערב בהחלטתו של בית המשפט שלא "לסלק על הסף" הליך שכל שנותר בו הוא ליתן פסק דין. על מנת שלא יהיה ספק, אין מקום להתערב גם בהחלטה שלא לאפשר הגשת ראיות נוספות בשלב מתקדם של ההליך. זוהי הפררוגטיבה של הערכאה הדיונית ולא מצאתי בבקשת רשות הערעור כל נימוק להתערב בה.

4.אוסיף ואעיר, כי הפרקטיקה של הגשת בקשות לסעדים זמניים או לעיכוב ביצוע בד בבד עם בקשת רשות הערעור, כאשר מדובר בבקשות שעל פניהן אין להן תוחלת, היא פרקטיקה בלתי ראויה אשר מביאה, שלא בצדק, למתן עדיפות לתיקים המוגשים כדחופים, על אף שאין בהם כל דחיפות.

5.לפנים משורת הדין, ועל אף האמור לעיל, לא אחייב את המבקשת בהוצאות.

6.בקשת רשות הערעור נדחית.