החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7020/18 אליהו ליבוביץ נ. מנחם אמתי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על פינוי נכסבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין המחוזי שאישר פינוי המבקש מנכס שבבעלות המשיבים. נקבע כי השאלה המשפטית אינה מתעוררת לאור הקביעה כי המבקש לא התגורר בנכס בששת החודשים שקדמו לפטירת אימו. לא נעשה צו להוצאות משלא התבקשה תגובה.

העובדות

המשיבים הגישו תביעה לפינוי המבקש מנכס שבבעלותם. בית משפט השלום קיבל את התביעה, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקש ביקש רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור על פסק דין המחוזי שדחה ערעור על פסק דין בתביעה לפינוי נכס?

הלכות

  1. 1

    השאלה המשפטית שעליה עמד המבקש אינה מתעוררת לאור קביעה עובדתית כי לא התגורר בנכס בששת החודשים שקדמו לפטירת אימו, ולכן דין הבקשה להידחות

    ״השאלה המשפטית עליה עמד המבקש אינה מתעוררת לאור הקביעה כי הוא לא התגורר בנכס בששת החודשים שקדמו לפטירת אימו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • תקנה 407א
  • בית המשפט המחוזי
  • בית משפט השלום
  • התגורר בנכס
  • פטירת אימו
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7020/18

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

אליהו ליבוביץ

נ ג ד

המשיבים:

1. מנחם אמתי

2. עצמון אמתי

3. עפרה קניגסברג

בקשת רשות ערעור על

פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 18.7.2018 בע"א 37596-05-18

שניתן על ידי כבוד השופטים: מ' נד"ב, ע' כהן וע' ניר נאוי

בשם המבקש:

עו"ד אסף הורניק

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 18.7.2018 בע"א 37596-05-18 (השופטת מ' נד"ב , השופטת ע' כהן והשופט ע' ניר נאוי ), בגדרו נדחה ערעור על פסק הדין של בית המשפט השלום בפתח תקווה מיום 27.3.2018 בת"א 11487-11-15 (השופטת ש' קמיר-וייס ), שקיבל את תביעת המשיבים לפינוי המבקש מנכס שבבעלותם.

לאחר שעיינתי בטענות המבקש ובפסקי הדין של בית המשפט המחוזי ובית משפט השלום, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לרשות ערעור להידחות, בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. השאלה המשפטית עליה עמד המבקש אינה מתעוררת לאור הקביעה כי הוא לא התגורר בנכס בששת החודשים שקדמו לפטירת אימו.

אשר על כן, הבקשה נדחית; משלא התבקשה תגובת המשיבים, לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה בטבת

התשע"ט (2.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 37596-05-18

מצוטט על ידי (8 מסמכים)

  • רע"א 1786/22עדוי עזרי נ. שלומית נדיה שאולהחלטה
  • ע"א 6340/21יניב אבידן נ. מישל אברג'להחלטה
  • רע"א 3722/21דניאל צמח נ. אברהם דורוןהחלטה
  • ע"א 3969/20קורטיס קריסטל נ. מיטל קורטיסהחלטה
  • ע"א 1750/20כמיל נמוז - טיפולים טרמיים נ. אלבר הנדסה פיקוח וניהול בע"מהחלטה
  • ע"א 1128/20יהודה בן עזרא נ. כונס הנכסים הרשמי- מחוז חיפההחלטה
  • ע"א 8052/19אריה בוחניק נ. מדינת ישראל - רשות המיסיםהחלטה
  • רע"א 7151/18עלי אבו טאלב נ. עיריית תל אביבהחלטה

הלכות

  1. 1השאלה המשפטית שעליה עמד המבקש אינה מתעוררת לאור קביעה עובדתית כי לא התגורר בנכס בששת החודשים שקדמו לפטירת אימו, ולכן דין הבקשה להידחות