החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7054/06 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ. רונית פלץ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור על החלטה דיוניתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. נקבע כי הגשת כתבי טענות נתונה לשיקול דעת הערכאה הדיונית לפי תקנה 258, ולא נמצאה טעות בשיקול דעתה. טענות שלא הועלו בפני הערכאה הדיונית לא נדונו, וטענות אחרות ניתנות לבירור במהלך שמיעת הראיות.

העובדות

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי נדחתה. נקבע כי לא נמצא נימוק המצדיק התערבות, וכי חלק מהטענות לא הועלו בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי בעניין הגשת כתבי טענות לפי תקנה 258 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    הסוגיה של הגשת כתבי טענות נתונה לשיקול דעת הערכאה הדיונית, ואין חובה להורות על הגשתם כשבית המשפט פועל לפי תקנה 258

    ״אשר לסוגיה של הגשת כתבי טענות, הרי עניין זה נתון לשיקול דעת ואין חובה להורות על הגשת כתבי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות שלא הועלו בפני הערכאה הדיונית אינן נשמעות בשלב רשות הערעור, וטענות אחרות ניתנות לבירור במהלך שמיעת הראיות

    ״חלקן לא הועלו כלל בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי. לגבי חלקן האחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • כתבי טענות
  • תקנה 258
  • שיקול דעת
  • התערבות
  • שמיעת הראיות
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7054/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

בנק המזרחי המאוחד בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. רונית פלץ

2. יצחק פלץ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 8154/06 ת"א 2465/05 מיום 10.7.06 שניתנה

על ידי כב' השופטת רינה משל

בשם המבקש: עו"ד רחל

ברכה

החלטה

לא מצאתי בבקשה נימוק שיצדיק התערבות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. אשר לסוגיה של הגשת כתבי טענות, הרי עניין זה נתון לשיקול דעת ואין חובה להורות על הגשת כתבי טענות שעה שבית המשפט פועל לפי תקנה 258 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא שוכנעתי שבית משפט קמא טעה בשיקול דעתו בנושא זה. אשר לטענות הנוספות שבבקשה לרשות ערעור: חלקן לא הועלו כלל בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי. לגבי חלקן האחר: מדובר בעניינים שניתן יהיה לטפל בהם במהלך שמיעת הראיות, כפי שקבעה הערכאה דלמטה.

הבקשה לרשות ערעור נדחית איפוא בלא שנדרשת תשובה.

ניתנה היום, כ"ג בחשון התשס"ז

(14.11.2006).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 8154/06

הלכות

  1. 1הסוגיה של הגשת כתבי טענות נתונה לשיקול דעת הערכאה הדיונית, ואין חובה להורות על הגשתם כשבית המשפט פועל לפי תקנה 258
  2. 2טענות שלא הועלו בפני הערכאה הדיונית אינן נשמעות בשלב רשות הערעור, וטענות אחרות ניתנות לבירור במהלך שמיעת הראיות