החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7068/16 עו"ד ד"ר חיים שטנגר נ. אלי סבג

ניתן ביום
הרכב
מני מזוז
בתיק
מסמך 1 מתוך 1
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

רע"א 7068/16 עו"ד ד"ר חיים שטנגר נ' אלי סבג (19.9.2016) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-7068-16

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי המורה על הגשת תשובה לבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי המורה על הגשת תשובה לבקשת רשות ערעור. נקבע כי הטענות מקומן להתברר בערכאה הדיונית ואינן מעוררות שאלה החורגת מהמקרה הקונקרטי הנדרשת לגלגול שלישי. המבקש חויב בהוצאות בסך 1,000 ש"ח.

העובדות: המבקש הגיש לבית המשפט העליון בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי המורה על הגשת תשובה לבקשת רשות ערעור. הבקשה כללה 14 עמודים. הטענות שהועלו נמצאו כמתאימות לבירור בערכאה הדיונית.

העובדות

המבקש הגיש לבית המשפט העליון בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי המורה על הגשת תשובה לבקשת רשות ערעור. הבקשה כללה 14 עמודים. הטענות שהועלו נמצאו כמתאימות לבירור בערכאה הדיונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור בגלגול שלישי על החלטה המורה על הגשת תשובה לבקשת רשות ערעור, להבדיל מהחלטה לגופה של בקשת רשות הערעור?
  2. 2.האם הטענות שבבקשה מעוררות שאלה החורגת מהמקרה הקונקרטי ועומדת באמות המידה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    בקשה לרשות ערעור על החלטה המורה על הגשת תשובה אינה עומדת בתנאים למתן רשות ערעור בגלגול שלישי, שכן הטענות מקומן להתברר בבית המשפט המחוזי ואינן מעוררות שאלה החורגת מהמקרה הקונקרטי.

    ״מעבר לכך שכל הטענות המועלות בבקשה מקומן להתברר בבית המשפט המחוזי, ואין זה המקום או הזמן המתאימים להעלותן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תשובה לבקשת רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • הוצאות
  • בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7068/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

ד"ר חיים שטנגר, עו"ד

נ ג ד

המשיבים:

1.

אלי סבג

2. מרבן סבג

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 7.9.2016 ברע"א 8812-09-16

(ע"י כב' השופטת

א' כהן

)

בשם המבקש: עו"ד

אורי פנטילט

החלטה

משום מה אצה לו הדרך למבקש להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי המורה על הגשת תשובה לבקשת רשות ערעור , להבדיל מהחלטה לגופה של בקשת רשות הערעור. בקשה זו אף מחזיקה 14 עמודים. מעבר לכך שכל הטענות המועלות בבקשה מקומן להתברר בבית המשפט המחוזי, ואין זה המקום או הזמן המתאימים להעלותן, גם אין הטענות מעוררות כל שאלה החורגת מהמקרה הקונקרטי, ולפיכך ממילא הבקשה לא עומדת באמות המידה שנקבעו בהלכה הפסוקה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי".

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות לאוצר המדינה בסכום של 1,000 ₪.

ניתנה היום, ט"ז

באלול התשע"ו (19.9.2016).

ש

ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

16070680_B01.doc

אב

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 8812-09-16

הלכות

  1. 1בקשה לרשות ערעור על החלטה המורה על הגשת תשובה אינה עומדת בתנאים למתן רשות ערעור בגלגול שלישי, שכן הטענות מקומן להתברר בבית המשפט המחוזי ואינן מעוררות שאלה החורגת מהמקרה הקונקרטי.