החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7080/97 ביטוח ישיראיי.די אי חברה לבטוח בע"מ נ. אסתר וספיר נחום ואח'

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · מינוי מומחים רפואיים בתחום הנפשיבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מינוי מומחים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן רשות ערעור וקיבל את הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למנות מומחים פסיכיאטריים לבדיקת שתי המשיבות. נקבע כי לנוכח הודעת המשיבות ואי-תגובתן לגוף העניין, אין בחומר די להצדיק את המינוי. ההחלטה בוטלה, בלי למנוע הגשת בקשה חוזרת בהתאם לתשתית ראיות, וללא צו להוצאות.

העובדות

המשיבות הודיעו כי כל עוד לא יוגשו מסמכים רפואיים על טיפול נפשי, אין להן התנגדות לעיכוב מינוי מומחים רפואיים בתחום הנפשי. המשיבות לא השיבו לגוף העניין. בית המשפט המחוזי החליט על מינוי מומחים פסיכיאטריים שיבדקו את שתי המשיבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מינוי מומחים רפואיים בתחום הפסיכיאטרי כאשר אין בחומר שהוגש די להצדיק זאת?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר תגובה לגוף העניין מצד המשיבות ובהתחשב בהודעתן, אין די בחומר שהוגש כדי להצדיק מינוי מומחים בתחום הפסיכיאטרי, ולכן ההחלטה למינויים בוטלה.

    ״ניתן להסיק כי גם לדעת המשיבות אין די בחומר שהוגש לבית המשפט המחוזי כדי להצדיק מינוי מומחים בתחום הפסיכיאטרי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • מינוי מומחים
  • מומחים רפואיים
  • תחום הפסיכיאטרי
  • בקשה חוזרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

7080/97

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקשת

:

ביטוח ישיר, איי' די' אי' חברה לבטוח בע"מ

נגד

המשיב

ות

:

אסתר וספיר נחום ואח'

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 10.11.97

בת"א 1311/97 שניתנה על ידי כבוד השופטת ר' אור

בשם

המבקשת: עו"ד מיכאלה מזרחי

בשם

המשיבות: עו"ד ש' ז' פונדמינסקי

פסק דין

הבקשה לרשות ערעור מופנית כנגד החלטת בית

המשפט המחוזי, למנות מומחים בתחום הפסיכיאטרי למשיבות אתי נחום וספיר נחום, אשר

הינן בין התובעות בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בגין תאונת דרכים בה נפגעו,

לטענתן, השתיים.

טענת המבקשת היא, שלא הובאה בפני בית המשפט כל

ראיה, או ראשית ראיה, אשר יצדיקו את המינוי של המומחים כאמור.

בהחלטתי מיום 31.12.97 התבקשו המשיבות להמציא

את תשובתן לבקשה. במקום תשובה, התקבלה ביום 26.2.98 הודעה מטעמן, בה הן מודיעות

כדלקמן:

"מאחר

והמשיבות יגישו לבית המשפט בהמשך הדיון מסמכים רפואיים על טיפול נפשי שקיבלו, אין

טעם במתן החלטה

בבקשת רשות ערעור זו.

כל עוד לא יגישו המשיבות מסמכים רפואיים על טיפול נפשי, אין להן התנגדות כי מינוי מומחים רפואיים בתחום הנפשי יעוכב".

מהעדר כל תשובה לגוף העניין מטעם המשיבות, ומהאמור בהודעה הנ"ל, ניתן להסיק כי גם לדעת המשיבות אין די בחומר שהוגש לבית המשפט המחוזי כדי להצדיק מינוי מומחים בתחום הפסיכיאטרי.

אשר על כן, אני מחליט ליתן רשות ערעור ולקבל את ערעור המבקשת, במובן זה שההחלטה למינוי מומחים בתחום הפסיכיאטרי, אשר יבדקו את שתי המשיבות, מבוטלת בזה. אין בהחלטה זו למנוע מהמשיבות להגיש בקשה חוזרת לבית המשפט למינוי מומחים בתחום הפסיכיאטרי, אם תונח לכך תשתית ראיות מתאימה, ובית המשפט יחליט בבקשה על פי הנסיבות.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, יט' באדר התשנ"ח

(17.3.98).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

97070800.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהיעדר תגובה לגוף העניין מצד המשיבות ובהתחשב בהודעתן, אין די בחומר שהוגש כדי להצדיק מינוי מומחים בתחום הפסיכיאטרי, ולכן ההחלטה למינויים בוטלה.