רע"א 7102/99 נהאד חמודה נ. טרסט חברה לביטוח בע"מ

בפני בקשה לפטור מערבון.

1.המבקש נפגע בתאונת דרכים. נקבעה לו נכות רפואית כללית של 61.4%. הוא תבע את המשיבה בגין נזקיו. תביעתו התקבלה בחלקה. הוא מערער על מיעוט הפיצוי שנפסק לו. בבקשה שבפני הוא טוען, כי המשיבה לא שילמה לו עד כה את הפיצוי שהיא חבה לו (לטענתו - כ- 450,000 ש"ח - לאחר ניכוי קצבאות המוסד לביטוח לאומי) והוא נאלץ לנקוט הליכי הוצאה לפועל כנגדה. לפיכך, מבוקש הפטור מהפקדת ערבון.

2.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, טרם הגיעו הצדדים להסכמה באשר לאופן חישוב פסק הדין ולפיכך טרם עמדה בחיובה. עוד היא טוענת, כי מצבו הכלכלי של המבקש מאפשר לו לעמוד בהפקדת ערבון וכי סיכויי ערעורו קלושים.

3.כבר נקבע לא פעם, כי קיומה של זכות קיזוז מהווה "בטוחה טובה ביותר" (פרופ' א. פרוקצ'יה, דיני פשיטת רגל והחקיקה האזרחית בישראל (ירושלים, התשמ"ד) 165 - 166; ע"א 4250/94 מיכל פינטו ואח' נ' נחום עמית, עו"ד ואח' , לא פורסם; רע"א 44/99 ירדנה ציפורי נ' מגן מרדכי , לא פורסם). אפשר שקיימות עדיין מחלוקות בין הצדדים כאן באשר לגובה סכום הפיצוי שנפסק למבקש (ואשר המשיבה לא ערערה עליו) אולם ניתן להניח בבטחון, כי בהתחשב בעובדה שנכותו הרפואית של המבקש מגיעה ל- 61.4% עולה סכום הפיצוי (הנאמד על ידי המבקש במאות אלפי ש"ח, כאשר המשיבה אינה טוענת דבר לעניין זה) על סכום הערבון הנדרש. לפיכך, הואיל והמשיבה טרם שילמה את החוב הפסוק למבקש והואיל ובידיה זכות קיזוז איני מוצא צורך להידרש לטענותיה באשר למצבו הכספי של המבקש או לסיכויי ערעורו: זכויותיה מובטחות גם כך והפטרו של המבקש מהפקדת ערבון אינו מקפח את זכויותיה ואינו עומד בסתירה לכלל לפיו יש להבטיח את הוצאותיו של משיב בערעור.

אי לכך, אני פוטר את המבקש מהפקדת ערבון ומאפשר למבקשת לשייר בידיה סך של 20,000 ש"ח מתוך חובה למבקש - כל עוד עומד ערעור זה בעינו.